Tuhkarokkoteoria ihan toiselta kantilta

Jörgenssön on tuolla kommenttilaatikoston puolella pariinkin otteeseen nostanut esiin tuhkarokon: jos viruksia muka ei ole olemassa, miten selitän vaikkapa juuri tuon taudin.

Satuin juuri törmäämään yhteen teoriaan, jonka mukaan kyseessä ei ole tauti – ja tämä teoria tulee virologilta. Joudun polveilemaan hieman päästäkseni asian ytimeen.

Kerroin joku aika sitten saksalaisesta tyypistä, joka on luvannut maksaa satatonnia sille, joka todistaa virusten olemassaolon, ja sen että ne aiheuttavat sairastumisen. En tuolloin muistanut tyypin nimeä, mutta nyt kun uudestaan häneen törmäsin: Stefan Lanka.

Stefan on saanut eteensä tutkimuksia, muttei ole kelpuuttanut niitä. Ja hän on siis virologi itse, ja pannut ilmeisesti merkille mikä virusteorian perustoissa mättää. Yksi, joka oli mielestään todistanut asian, haastoi Lankan oikeuteen, mutta hävisi korkeimmassa asteessa.

Mielenkiintoinen – joskaan ei yllättävä - knoppi on se, että kun Stefan Lanka -nimen laittaa hakukoneeseen, vastaan tulee kärkipaikoilla lehtijuttu, jossa kerrotaan alimman asteen oikeusjutusta, jonka Lanka siis hävisi. Lanka myös esitellään "tuhkarokkodenialistina" – ja unohdetaan se, että mies kuitenkin on nimenomaan virologi.

Mutta se tuhkarokkoteoria (ja tämä on nyt hyvin vapaa tulkinta, koska en ole varsin premissiä syvemmälle vielä kaivautunut): kyseessä ei siis ole tauti, vaan kehitysvaihe – eräänlainen nahanluominen, jossa lapsen iho vaihtuu aikuisen nahkoihin.

Villi teoria? Muistutan vielä, että kyseessä on virologi, joka siis tuntee virologian kuin omat taskunsa, ja silti pitää tätä diagnoosia parempana.

Ehkä tyyppi on hullu? Ehkä. Mutta jos asian antaa hetken hautua, se ei välttämättä enää tunnu täysin mahdottomalta. Myös akne on selvästi tiettyyn ikävaiheeseen kuuluva vitsaus, joka voisi hyvinkin palvella samaa tarkoitusta – joka vaivaa toisia enemmän kuin toisia, mutta merkkaa siirtymistä aikuisuuteen. Tuhkarokko taas on esipuberteetin juttuja, tai ainakin itselläni oli.

Mutta miten sitten selitän sen, että tuhkarokko on lähestulkoon kadonnut? Hypätään vielä pidemmälle spekulaatioon, ja kysytään: miten aikuisia ihmiset nykyään ovat? Täysi-ikäisyys ei selvästikään tarkoita aikuisuutta. Meitä ympäröivä kemikaalikuorma on neljässäkymmenessä vuodessa noussut – ja samaan aikaan ihmiset ovat tulleet hyvin hämmentyneiksi peräti siitä, mitä sukupuolta ovat.

Sitten on toki selitettävänä vielä vaikkapa se, että tuhkarokko kuitenkin vaikuttaisi olevan tarttuvaa laatua. ...Paitsi että (ja nyt ei ole mitään taulukoita heittää kehiin, mutta) se tuntuu iskevän samanikäisiin ihmisiin, jotka sattuvat olemaan juuri ikänsä vuoksi samalla luokalla ja samassa koulussa.

Tähän liittyy vielä se, että kun tällaiset ikäkausisysteemit ovat hormonaalisia, niin mehän toki tiedämme feromonien leijuvan ympärillämme, ja laukaisevan melkoisen primaaleja reaktioita (vaikka kaikkea luonnollista pyritäänkin peittämään kemikaaleilla) –, eli siis elimistön ei-tietoisia reaktioita toisen ihmisen hormonierityksen desantteihin. Me olemme laumaeläimiä, ja koemme asioita synkassa.

Sen pidemmälle tähän kuvioon sukeltamatta: minusta melko validin kuuloinen skenaario. Toisin kuin ne ninjadesantit joita ei vain millään ole melkein sadan vuoden aikana saatu todennettua – vaikka toisin väitetäänkin.