Kumpaa rikollista saisi olla?

Ikään kuin valittavissa olisi vain kaksi vaihtoehtoa:

Oikeus­kans­leri hyväksyisi tietyin ehdoin kansalaisten tartuntojen jäljittämisen mobii­li­so­vel­luk­sella – ”Olisi parempi kuin laajat yleis­ra­joi­tukset”

Molemmat vaihtoehdot ovat ihmisoikeusrikoksia. Toki me jo valmiiksi olemme eläneet viikkokaupalla fasistivaltiossa lavastetun plandemian takia, mutta voisi kuvitella että oikeuskansleri olisi pannut tämän merkille.

Valmiuslaissa on ilmennyt pieniä fiboja, mutta rapatessahan roiskuu

Hal­li­tus on val­mis­tel­lut mo­bii­li­so­vel­lus­ta ko­ro­na-al­tis­tu­nei­den jäl­jit­tä­mi­seen. Hal­li­tuk­sen mu­kaan se pe­rus­tui­si va­paa­eh­toi­suu­teen.

Toki. "Vapaaehtoisuuteen". Vähän niin kuin: "Kyllä sä ihan vapaasti voit käydä kahvilassa istumassa; harmi vaan että ne on kaikki kiinni – ja merkattu teipillä murhapaikoiksi. Mutta sun puolelta se on siis ihan vapaaehtoista."

Pöys­tin mu­kaan so­vel­lus on hy­väk­syt­tä­vä, jos se to­teu­te­taan EU-ko­mis­si­on suo­si­tuk­siin pe­rus­tu­en eli mi­ni­moi­mal­la hen­ki­lö­tie­to­jen kä­sit­te­ly.

Eli miten tämä seuraava ei ole ristiriidassa tuon kanssa?:

So­vel­lus an­tai­si Pöys­tin mu­kaan mah­dol­li­suuk­sia lie­ven­tää liik­ku­mis­ra­joi­tuk­siin liit­ty­viä yleis­ra­joi­tuk­sia, kos­ka se an­tai­si mah­dol­li­suu­den il­moit­taa, jos ih­mi­nen on al­tis­tu­nut ko­ro­na­vi­ruk­sel­le.

...jonka olemassaolo on hyvin pitkälti fiktiota... Tai varsinkin tämä:

Val­mis­tut­tu­aan seu­ran­ta­jär­jes­tel­mä oli­si Pöys­tin mu­kaan myös tar­koi­tus yh­dis­tää ter­vey­den­huol­lon pal­ve­lu­jär­jes­tel­mään, jol­loin al­tis­tu­nut pää­si­si esi­mer­kik­si no­pe­as­ti tes­tauk­seen ja voi­si ka­ran­tee­nis­sa ol­les­saan ha­kea tar­tun­ta­päi­vä­ra­haa.

...koska se aika lailla on. Sillä ei ole mitään tekemistä minimoinnin kanssa, se on melkoisen eksessiivistä yksityisyysvakoilua. Tiedän kyllä miten ongelma selitetään pois, mutta se ei tarkoita, että ongelma todella poistuisi. 

Tässä nakerretaan perusoikeuksia hiljalleen olemattomiin. Jokainen askel on aina ensimmäinen askel, ei koskaan viimeinen – ja taka-askelia tehdään vain ennakolta sovitun koreografian mukaan. Panopticon rakentuu ympärille yhä kiihtyvällä tahdilla – eikä yksikään komponentti tule poistumaan "kriisin" "jälkeen".

Pöys­tin mu­kaan lu­vas­sa on sekä ra­joi­tus­ten pur­ku­ja et­tä jat­ka­mi­sia, mut­ta hän ei kom­men­toi­nut vie­lä tar­kem­min tu­le­via pää­tök­siä, kos­ka kaik­kea taus­ta-ai­neis­toa ei ole vie­lä jul­kais­tu.

Julkaistu? Onko tässä kaiken tohinassa jossain kohtaa julkaistu tausta-aineistoa? Minusta kun on näyttänyt siltä, että nimenomaan taustaoletukset pysyvät piilossa (lähinnä siksi, että ne murenisivat tomuksi auringonvalossa) ikuisesti – kun niitä ei yksinkertaisesti kehdata kertoa.

Yk­si muu­tos oli­si esi­mer­kik­si se, et­tä val­mius­la­kia ei ole var­si­nai­ses­ti teh­ty va­ka­van tar­tun­ta­tau­din va­ral­le, mitä oli­si hyvä kor­ja­ta.

Olisi kyllä. Kaikki fasistimengelöinnin mahdollistava on poistettava prujuista välittömästi – jos siellä nyt ylipäätään sellaista on. Ja epäilemättä niitä kirjaillaan itse asiassa sinne lisää, koska valta on kivaa.

Yk­si pa­ran­nus oli­si myös se, et­tä edus­kun­nas­sa tar­vit­tai­siin mää­rä­e­nem­mis­tö sil­loin, kun hal­li­tuk­sel­le myön­ne­tään val­mius­lain no­jal­la toi­mi­val­tuuk­sia. Nyt edus­kun­nan val­tuuk­sia voi­daan luo­vut­taa hal­li­tuk­sel­le yk­sin­ker­tai­sel­la enem­mis­töl­lä.

No, tuo olisi toki parempi kuin ei mitään – mutta lähinnä sanahelinäähän se on. Jos minulta kysytään, koko eduskunta pitäisi potkia pihalle, ja haastaa oikeuteen ihmisoikeusrikoksista – mutta oikeudenkäynnit on osa samaa farssisirkusta, joka perustuslakina tunnetaan. Sen yli voidaan kävellä niin helposti, että siihen pitäisi kiinnittää harjallinen rappuralli.