Nettohaittaa

Joitain juttuja, joiden ei toivoisi painuvan unholaan – kun puhutaan kausiflunssasta joka paranee (tai jonka voi ehkäistä) C- ja D-vitamiinilla:

WHO:n tutkimat lääkkeet eivät vähentäneet koronaan liittyviä kuolemia – myös lupaavana pidetyn remdesiviirin vaikutus jäi vähäiseksi

"Koronaan liittyviä kuolemia"; tämä klassikko on palannut uutisrotaatioon. Kun halutaan kertoa, että joku on kuollut johonkin ihan muuhun kuin "koronaan"™ – mutta halutaan silti pelotella tällä mielikuvitusninjaviruksella, puhutaan "koronaan liittyvästä kuolemasta", vaikka sillä ei ole mitään tekemistä mielikuvitusninjaviruksen kanssa.

Toisinaan oiotaan vähän mutkissa, ja puhutaan vain "koronakuolemista"™ – koska meediostossa kuvitellaan, että valheellisesta uutisoinnista ei tarvitse kantaa mitään vastuuta.

    Remdesiviiri sitten tämän koko kohkauksen ajan on tiedetty hyödyttömäksi – ja vaaralliseksi. Kaikki "koronaan" kokeillut lääkkeet ovat ensisijaisesti vaarallisia, koska ne ovat jo lähtökohtaisesti myrkkyä (joskin hydroksiklorokiini – jota tässäkin jutussa jaksetaan mustamaalata koska edelleen halutaan myydä oikeasti vaarallista remdesiviiriä – on reaalimaailmassa toiminut oikein hyvin).

Yksi tutkituista lääkkeistä on ebolalääkkeenä tunnettu viruslääke remdesiviiri, josta on odotettu lupaavia tuloksia.

"Ebola" on formaldehydimyrkytys, jota esiintyy amerikkalaisten bioaselaboratorioiden lähettyvillä Afrikassa, mihin niillä ei pitäisi olla mitään asiaa, mutta missä ne silti jatkavat myrkkyjensä testaamista siviileihin.

Ja miten epätoivoista on puhua lääkkeestä, jonka testaus on pitänyt lopettaa myrkytystilojen takia, että siitä on "odotettu lupaavia tuloksia"? Lääkkeen myrkyllisyys ei odottamalla kummene.

Tikkisen mukaan on epätodennäköistä, että hoidosta olisi nettohaittaa, mutta hyödytkin jäivät tutkimuksessa pieniksi.

"Nettohaittaa". Siitä on haittaa, mutta ei välttämättä "enemmän" kuin "hyötyä" – jos siis halutaan olettaa että turhaan aiheutettu kärsimys kumoutuu sillä että joku muu ei kärsi. ...Tosin ovathan tämän lääkkeen "hyödyt" huomattavasti paremmat kuin statiineissa, joista suhteessa kymmenkertainen määrä saa todella pahoja haittavaikutuksia, jotta yhden katsottaisiin "hyötyneen" (...jälleen puhutaan "taudista" jota ei ole olemassa, mutta tämähän on ihan standarditouhua...).

"Ei tästä hyötyä ole, muttei välttämättä haittaakaan ihan kauheasti."

 Ja mites toi metodologia?

Pohjoismaat ovat osallistuneet kahden lääkkeen testaamiseen, hydroksiklorokiinin ja remdesivirin. Potilat satunnaistettiin saamaan standardihoitoa tai standardihoitoa ja lisäksi jotain kokeellista lääkettä, Tikkinen kertoo.

Tämähän ei ole yhtä kuin kaksoissokkotestaus. Placebo on jälleen jätetty kokonaan välistä – ihan samalla tavalla kuin kaikista rokotetutkimuksistakin –, joten tuloksista ei yksinkertaisesti voi lukea yhtikäs mitään – paitsi tietysti myrkyllisyydestä jotain (mutta siihenhän ei haluta paneutua jostain syystä). 

Yhtäältä, parannettavana on "tauti" jota ei ole kertaakaan edes yritetty todentaa – eli siis huijaus –, joten mitenkäpäs tässä mitään parantumisvaikutuksia voisikaan mittailla.