Teknarin kannattaisi keskittyä ihan vaan siihen autoilla ajeluun – maailmanselitysmallien mekaniikka kun tuppaa olemaan aina silkkaa fantasiaa:
Eikö pimeää ainetta ole olemassakaan? Einsteinin suhteellisuusteoriasta muokattu painovoimateoria kasvattaa suosiotaan ja voi selittää maailmankaikkeuden perimmäisen arvoituksen
Kyllä, pimeää ainetta ei ole. Mitä tarkemmiksi teleskoopit tulevat, sen enemmän ainetta maailmankaikkeudesta löytyy. Einsteinin suhteellisuusteoria ei toimi, minkä lukuisat kolleegat (mokomatkin antisemitistit™!) osoittivat jo sen julkaisun aikaan – ja siksi fysiikkaa pitää koko ajan ryydittää mielikuvituskomponenteilla.
The Guardian kirjoittaa, että vaihtoehtoinen teoria pimeän aineen luonteesta on viime vuosina vahvistunut ainakin joidenkin tutkijoiden keskuudessa. Ja sen teorian mukaan pimeää ainetta ei todellisuudessa olemassakaan.
Guardian, tuo tieteen auktoriteetti... On tosiaan olemassa vaihtoehtoinen teoria, joka selittää kaiken, mutta siihen tässä ei viitata.
Tutkijat ovat tienneet nyt muutamien vuosikymmenien ajan, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla.
Eivätkä ole. Tämä edelleenkin on vain ja ainoastaan teoria, joka tuppaa kumoutumaan uudestaan ja uudestaan skooppien tarkentuessa: tuolta avaruuden hämäryydestä löytyy jatkuvasti tavaraa, joka kulkee väärään suuntaan – ja joka on syntynyt liian aikaisin alkuräjähdyksen aikatauluun nähden.
Fysiikan lakien mukaan painovoiman pitäisi estää laajenemisvauhdin kasvaminen, minkä vuoksi tutkijat ovat keksineet pimeän aineen ja pimeän energian käsitteet, joiden uskotaan selittävän se, miksi maailmankaikkeus käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy. Suurin osa maailmankaikkeudesta on tutkijoiden käsityksen mukaan tuota näkymätöntä pimeää ainetta ja energiaa, vaikka kukaan ei tiedä, mitä se on.
Se on ihan vaan tähtipölyä ja plasmaa. Kaukainen pölyhiukkanen ei oikein meinaa kaukoputkella näkyä.
Teoria tunnetaan nimellä massiivinen painovoima. Albert Einsteinin suhteellisuusteoriassa esitetään, että hypoteettiset gravitoni-nimiset alkeishiukkaset toimivat painovoiman välittäjänä. Näitä alkeishiukkasia ei ole vielä suoraan havaittu; niiden havaitseminen on vaikeaa, koska niillä ei ole massaa eikä varausta, ainakaan Einsteinin teorian mukaan.
Gravitoneilla ei ole massaa eikä varausta – mutta ne aiheuttavat painovoiman? Kuulostaa loogiselta.
De Rhamin teorian mukaan gravitoneilla kuitenkin on massa.
Jaha. Ollaan siis joko/tai-tilanteessa: mielikuvitushiukkasilla joko on massaa tai sitten ei. Loputkin jutusta on yhtä vahvalla pohjalla, joten jätän sen setvimisen tähän.
Maailmankaikkeudessa on yksi voima: magnetismi, joka myös sähkönä tunnetaan. Se ei ole hiukkanen, vaan jotain mitä tapahtuu hiukkasten välillä: varaus (+/-). Se vaikuttaa fraktaalisesti atomi-, solu, geo- ynnä selestiaalisella tasolla yhden ja saman mekaniikan mukaan, eikä sitä varten tarvitse säveltää uusia yhtälöitä.
Askartelu on toki viihdyttävää – mutta vain askartelijalle itselleen. Larppaaminen ei ole kuitenkaan tiedettä, vaikka tässäkin tapauksessa sellaisena esiintyy.
Toinen kommentti Teknarin fysiikantuntemuksesta:
Etelämantereen suurin jäätikkö sulaa päinvastoin kuin tähän asti on luultu – ”Tämä voi vaikuttaa hyvältä uutiselta”
Mitä on "päinvastainen sulaminen"? Eikös se ole aika yleisesti tunnettu "jäätymisenä"?
Tutkijat havaitsivat, että ohenemisen mekanismit sekä tilan että ajan suhteen ovat monimutkaisempia kuin tähän saakka on uskottu.
Khm. Näin tuppaa käymään silloin, kun askarrellaan mallinnuksia: "Höh, tulokset eivät vastaa todellisuutta; mitäs lukemia tässä pitäisi viilailla jotta voitaisiin väittää että vastaavat?"
Tämän tutkimuksen perusteella näyttää siltä, että ohenemista tapahtuu nyt eniten jäätikön hiljakseen valuvilla reunoilla.
Ettäkö että jää ohenee reunoilta? Sieltä missä se jo valmiiksi on ohuempaa, mikä se taas kohdistaa lämmön vaikutukset suhteellisesti "syvemmälle" kuin paksumman jään penetraatiossa? Älä nyt sano, että näille "tutkijoille" vieläpä maksetaan tästä?
Erilaiset mallinnukset tuottavat erilaisia ennusteita, miten jäämassa tulevaisuudessa katoaa.
"Erilaiset mallinnukset tuottavat erilaisia ennusteita"? Mun aivot ei pysty vastaanottamaan näin tiheää informaatiosaturaatiota! ...Ja siis sanamuoto jälleen: ", miten jäämassa tulevaisuudessa katoaa."
Pohjaoletuksena siis on, että jäämassan ainoa mahdollinen kehityssuunta on vesittyminen. ...Mutta ehkä päinvastaisen sulamisen kautta?
4 kommenttia:
Jou, kukas se sanoikaan, että maailmankaikkeus ei ole kummallisempi kuin kuvittelet - vaan kummallisempi kuin edes pystyt kuvittelemaan. Jotenkin minua on aina tympinyt tuo joidenkin oudon niuho suhtautuminen Einsteiniin, ja hänen tieteellisiin saavutuksiinsa. Ikäänkuin he kantaisivat jotain kaunaa papalle ja pyrkisivät jonkinlaista vahingoniloa uhkuen asettamaan tehdyn työn kaikissa mahdollisissa yhteyksissä kyseenalaiseksi - pystymättä tietenkään tarjoamaan mitään tilalle. Ei niin, etteikö Popperin falsifiointiperiaate toimisi Einsteininkin kohdalla; niinhän se tiede marssii eteenpäin. Mutta olisi syytä muistaa se toteamus Baker Streetiltä (221B), että on kardinaalivirhe rakennella teorioita, ennenkuin kaikki faktat ovat tiedossa.
Einsteinissa on se vika, että mies on nostettu jalustalle – ja henkilöpalvonnan nyt ei ainakaan pitäisi kuulua tieteeseen. Suhteellisuusteoriastahan pitää faktoja ruuvailla uusiksi jatkuvasti sen takia, että teoria ei vastaa todellisuutta.
Elektromagneettisen plasmauniversumin teoria sen sijaan tuntuu toimivan sekä uusien että vanhojen löydösten yhteydessä. Vaihtoehto siis on olemassa, ja vieläpä toimiva sellainen.
Todellisuutta, niin, sitä, minkä me havaintovälineinemme ja nykyisen ymmärryksemme avulla osaamme hahmottaa. Kuinka pitkälle nämä sitten riittävät, esimerkiksi kaikkien ulottuvuuksien universumissa? Mutta tuohon elektromagneettiseen plasmauniversumiin täytyy kyllä perehtyä edes jonkin verran paremmin. En tiedä, kuinka pitkälle omat rahkeet sitten riittävät.
Todellisuus tosiaan on havaintojen – ja niiden tulkintojen – summa. Meistä juuri kukaan ei juuri koskaan varsinaisesti tiedä mistä puhuu. Lähes kaikki "tieto" on vain jotain mitä meille on kertoneet ne, jotka kuvittelevat tietävänsä – konsepteja joista itse kukin syntetisoi oman versionsa, ja kuvittelee sitten hänkin tietävänsä.
Itse toki kuulun ihan samaan joukkoon kuin muutkin tietämättömät – hiukan ehkä pakkomielteisemmin vain kyseenalaistan varsinkin kaiken jossa on edes hiven autoritäärisen sanelun makua...
Lähetä kommentti