Vasta-ainetesteistä kylmä suihku laumasuoja-ajattelulle – Uudellamaalla vain yksi satunnaisnäyte sadoista sisälsi varman koronaviruksen suojan
Koko laumasuoja-argumentti nojaa sekin ajatukseen, että virukset oikeasti muka aiheuttaisivat sairastumista. Ne eivät aiheuta. Itsekin vielä jokin aika sitten notkahdin tähän laumasuppaan, mutta kyse on kokonaisuudessaan täysin väärästä todellisuuden mallista.
On aivan turha kiistellä natsimetodien nyansseista: terveiden eristämisestä on pelkkää haittaa, ja laumasuoja on yhtä fiktiivinen käsite kuin kaikki muukin pöpöteoriassa. Ainoa todellinen kysymys terveiden karantenisoinnissa on ihmisoikeudellinen: kuinka pitkälle mielivallan annetaan työntyä jokaisen elämään?
Tässä villi hypoteesi: Ruotsin prosentuaalisesti korkeampi kuolleisuus ei liity (tietenkään) koronaan millään lailla. Sielläkin merkkaillaan ilmeisesti koronaa lappuihin yli-innokkaasti – mutta koska samaan aikaan on täällä natsivaltioissa onnistuttu vahingossa laskemaan kokonaiskuolleisuutta plandemiasta huolimatta... Voisiko olla että Ruotsissa kuollaan jotakuinkin entiseen tahtiin siihen, mihin ihmiset yleensä kuolevat: hoitoon?
Selvennänkö? Voi olla – en tiedä mutta veikkaan – että Ruotsissa ihmiset käyvät edelleen hoidattamassa muitakin vaivoja kuin hittininjavirusta, kun taas meillä natsivaltioissa sairaalat ovat tyhjillään. Siis: ruotsalaiset kuolevat "hoitoihin", mutta koska hoitoa ei – kumma kyllä – haluta merkitä kuolinsyyksi, sille annetaan joku muu epiteetti. Nykyään ilmeisen poikkeuksetta tämä elämänsinetti on körönä™.
Jonkun on ehkä hankala sisäistää tätä ajattelua, vaikka olen siitä puhunut pitkin matkaa: sairaushuoltamojärjestelmä todennäköisesti tappaa enemmän potilaita kuin yksikään tauti. Suurin osa "taudeista" on elimistön luontaisia puolustusmekanismeja ärsykkeille, joita tuotetaan etupäässä teollisesti: raskasmetallit, kemikaalit, hormonihäiritsijät, netflix, "uutiset". Puoskarit keskeyttävät nämä parantumiseen olennaisesti kuuluvat prosessit (tulehdukset, kuume, yskä yms.), joten seuraukset kumuloituvat. Kukaan ei koskaan parane.
THL:n aiemmin hallitukselle antamassa taustamateriaalissa arvioitiin ensimmäisten vasta-ainetutkimusten tulosten perusteella, että jopa 5–10 prosenttia Uudenmaan asukkaista olisi jo voinut saada viruksen.
Arviota harhauttivat ilmeisesti väärät positiiviset tulokset, jotka nyt saatiin karsittua neutralisaatiotestillä. THL:n mukaan vasta neutralisaatiotesti kertoo luotettavasti vasta-aineiden esiintymisestä.
Eli aikaisemmat testit on tuottaneet paskaa, mutta nyt ollaan tosi luottavaisia, kun on tämä uudenkarhea testi, joka toimii, toisin kuin ne aiemmat jotka eivät ihan toimineetkaan, vaikka oltiinkin tosi luottavaisia ja sanottiin, että "nyt tiedetään".
Lukuisia vääriä positiivisia tuloksia selittää otettujen näytteiden suuri määrä ja virustapausten vielä vähäinen todellinen määrä.
On myös mahdollista, että osalla koronaviruksen saaneista on viruksen tunnistavia vasta-aineita, jotka eivät pysty neutralisoimaan virusta.
"...viruksen tunnistavia vasta-aineita, jotka eivät pysty neutralisoimaan virusta"? Wannabe-vasta-aineita?
Siksi vain yksi 516:sta on varma tartunta, mutta joukossa voi olla muutamia muitakin.
Toki näytemäärät ovat edelleen pieniä, joten vasta-ainetesteissäkin on odotettava lisää näytteitä ja tulosten tarkentumista.
Kuinka monessa vaiheessa tämä kaikki veikkailu on mennyt pieleen? Kuinka paljon pitää selitellä jälkikäteen? Tiedän kyllä, että on varmasti todella vaikea tunnustaa olevansa täysin pihalla, varsinkin kun näiden arvontalukujen perusteella on rykäisty kasaan varsinainen vankileirien saaristo ja tuhottu miljoonien ihmisten elämä, mutta... Jos haluaa vielä saada jotain oikeasti hyvää aikaiseksi, kannattaa aloittaa niinku heti.
 |
| Mitäs lukemia tällä kertaa valkkais? |
Tutkijatohtori ihmettelee, miksi uusia ennusteita koronaepidemian kehityksestä ei ole julkaistu – STT ei ole saanut mallinnuksia toistuvista pyynnöistä huolimatta
Harmi. Ehkä niitä kierrätetään IPCC:n kautta, että saadaan vähän vetävämpiä rivejä?
Viranomaiset ovat tuoneet julkisuuteen vain vähän tietoa siitä, millaisiin oletuksiin päätöksenteko koronaviruksen hallinnassa nojaa, arvioi Helsingin yliopiston ekologian ja evoluutiobiologian tutkijatohtori Tuomas Aivelo.– Sellainen on jäänyt puuttumaan, että minkälaisilla arvioilla ja taustaoletuksilla päätöksiä tehdään, Aivelo sanoo STT:lle.
Näin on vähän tainnut käydä. Hyvä että joku edes pistää tämän merkille – ihan lehdessä peräti!
– Malleja ja niiden taustalla olevia oletuksia täytyisi päästä kritisoimaan.
Tämän pitäisi olla itsestäänselvää jo reilusti ennen kuin hypitään tekemään fasistipäätöksiä. Mutta "päättäjät" perustavat oletuksensa mallinnoksiin ja "asiantuntijoiden" suosituksiin (ja meedian saatanalliseen kailotukseen, koska julkisivu on tärkein) – ja niiden perusoletukset sekä johtopäätökset vaativat aivan järkyttävän määrän selittelyä ollakseen edes jonkinmoisessa koheesiossa. Itse asiassa spesialistit näyttävät luottavan siihen, että mitä enemmän selitellään ja sinkoillaan asiasta toiseen, sen varmemmin saadaan peitettyä se, että ei koko aikana olla pysähdytty kysymään: "Mutta onko tässä mitään järkeä?"
Siinä ei ole. Tämä on johtoportaaksi itseään kuvittelevien uiveloiden kollektiivinen psykoosi. Harmi että psykoottiselle ihmiselle on turha puhua järkeä, koska hän kokee elävänsä aivan eri maailmassa kuin missä oikeasti elää. Hänen maailmassaan logiikka on kristallinkirkas – ja siksi ennustajat voivat ohjata koko maailman politiikkaa suoraan rotkoon ilman että juuri kukaan huomaa mitään outoa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti