Melkein tutkimusta

Sarjassamme "Olen kauheen yllättyny":

Lupaavana koronalääkkeenä pidetty remdesiviiri osoittautui tehottomaksi ensimmäisessä tutkimuksessa – WHO julkisti tulokset vahingossa

Bonusyllärinä se, että jo ennakolta arvattavat tulokset on lipsahtaneet julkisuuteen hupskeikkaa ohhoh -tyylillä.

Lupaavana hoitomuotona koronaviruksen aiheuttanmaan COVID-19-tautiin pidetty remdesiviiri on osoittautunut tehottomaksi ensimmäisessä satunnaistetussa kontrolloidussa ihmistutkimuksessa.

Ylläri on myös se, että tutkimus on peräti (ainakin yksöis)sokkoistettu – ei tosin niin, että olisi vielä kolmas ryhmä joka ei syö mitään, mutta tämähän on vain normitouhua.

Maailman terveysjärjestö WHO julkisti torstaina vahingossa verkkosivuillaan ennakkotietoja tutkimuksesta, jossa remdesiviirin toimivuutta koronalääkkeenä on testattu. WHO poisti tutkimuksen sivuiltaan, mutta ainakin Financial Times, Guardian ja Stat News ovat kirjoittaneet tutkimuksen tuloksista.

Joku yli-innokas senttaaja tosiaan on tuutannut preliminäärit netissä, kun ei vissiin ole ollut ateriaa ikuistettuna Instaan upattavaksi.

Remdesiviirihän on lääke, joka on tuotettu ihan toisenlaisen viruksen (ebola) parantamiseen, joten sen testaaminen juuri tämän nykyisen ninjaviruksen nujertamiseen on jo lähtökohtaisesti kuolleena syntynyt ajatus – jos siis haluaa uskoa, että virusteoria muuten olisi jotenkin todellisuuteen nojaava.

Tuloksista ilmenee, että remdesiviiri ei parantanut potilaiden kuntoa tai patogeenien määrää verenkierrossa.

Jo pelkästään sana "patogeeni" on kiistanalainen. Solut tuottavat patogeeneiksi luokiteltavia bakteereita ja eksosomeja immuunijärjestelmän operaattoreiksi. Ne siis ovat osa immuniteettiä, kropan luontainen puolustusmekanismi todellisia taudinaiheuttajia – eli vaikkapa synteettisiä xeno-estrogeenejä tai raskasmetalleja (joita meihin annostellaan mm. adjuvanttien muodossa) – vastaan.

Tutkimuksessa oli mukana 237 potilasta. Lääkettä annettiin 158 potilaalle, ja heitä verrattiin 79 potilaaseen, jotka eivät saaneet remdesiviiriä vaan lumelääkettä. Remdesiviiri aiheutti joillekin potilaille sivuvaikutuksia, ja 18 potilasta joutui lopettamaan sen käyttämisen. Tutkimus jouduttiin lopettamaan kesken tämän takia.

Ei niin yllättäin lääkkeen sivuvaikutukset sabotoivat koko tutkimuksen. Tämä olisi kautta linjan tyypillinen lopputulos, jos lääkkeitä oikeasti testattaisiin kunnolla.

Remdesiviiriä saaneista potilaista vajaat 14 prosenttia kuoli, ja kontrolliryhmän potilaista 13 prosenttia kuoli. Sivuvaikutuksia oli remdesiviiriä käyttävässä ryhmässä enemmän, mutta raportissa ei kerrottu, mitä sivuvaikutukset olivat.

Voisi olla kohtuullisen oleellista tietää, mihin kukakin kuoli, ja mikä oli kenenkin lähtötilanne. Myös se kokonaan-mitään-popsimaton verrokkiryhmä olisi ollut hyvä olla olemassa. Näillä tiedoilla ei voi muuta kuin veikkailla, että lääkkeestä on lähinnä haittaa – mahdollisesti paljonkin.

Vääränlaiset viruslääkkeethän aiheuttavat vuoristosairauteen verrattavissa olevia oireita, jolloin kun jatkohoidoksi valitaan niitä paljon kaivattuja hengityskoneita, potilaat kuolevat käytännössä paineilmamyrkytykseen.

Remdesiviirin kehittänyt yhdysvaltalaisyhtiö Gilead Sciences sanoo, että WHO:n julkistamassa raportissa tutkimusta kuvataan epätarkasti.

Gilead muuten käyttelee erään tietyn György Schwartz -nimellä joskus tunnetun tsiljonäärin omaa pikku labraa, joka löytyy Wuhanista Gaoxin Roadilta pytingissä 666 – siis ihan oikeasti; en vetänyt tätä hihasta – eli siis juurikin siellä, mistä kyseisen temppuviruksen sanotaan karanneen.

Yhtiö toteaa myös, että koska tutkimus jouduttiin lopettamaan kesken alhaisen osallistujamäärän vuoksi, sen pohjalta ei voi tehdä tilastollisesti merkitseviä johtopäätöksiä. Gileadin mukaan tutkimuksessa näkyi merkkejä siitä, että remdesiviiri voi hyödyttää potilaita, jos lääkettä käytetään varhaisessa vaiheessa hoitoa.

"Voi hyödyttää". Tai sitten ei todellakaan – mutta tärkeintähän on hätiköity toiminta, kuten olemme saaneet tuta.

Vasta viime viikolla kerrottiin julkisuudessa tutkimuksesta, joka oli antanut lupaavia merkkejä remdesiviirin toimivuudesta koronalääkkeenä. Tuossa tutkimuksessa otos oli kuitenkin vielä tätäkin tutkimusta pienempi, ja siinä ei ollut mukana kontrolliryhmää, johon tuloksia olisi voinut verrata. Myös Gilead varoitti tuolloin vetämästä tutkimuksesta johtopäätöksiä.

...varsinkin jos johtopäätökset on firmalle epäedullisia.

Remdesiviirin toimivuudesta on käynnissä laajempia kliinisiä tutkimuksia. Suomessakin

Hienoa! Missä tähän kamikazetutkimukseen voi ilmoittautua?

on käynnisytnyt Maailman terveysjärjestön WHO:n johdolla lääketutkimushanke, jossa myös selvitetään remdesiviirin tehoa. Toisena valmisteena on mukana reumalääke hydroksiklorokiini.
Tällä viikolla saatiin tietoa myös siitä, että toinen potentiaalinen lääkehoito eli hydroksiklorokiini on niin ikään osoittautunut tehottomaksi ja jopa vaaralliseksi.

Hydroksiklorokiini on ollut tapetilla melkoisen paljon. Olisi kiva tietää tuon tutkimuksen metodologia, josta linkkiä seuraamalla löytyy... jotain. Tuossa jutussa puhutaan malarialääkkeestä reuman sijaan. 

Hydroksiklorokiinihoitoa saaneista yli 27 prosenttia kuoli, yhdistelmälääkehoitoa saaneista 22 prosenttia kuoli, ja ilman hydroksiklorokiinia olleista potilaista 11,4 prosenttia kuoli.
Hengityskonehoitoon joutuneiden potilaiden osuus oli sama kaikissa ryhmissä.

Tässä on ollut jopa lääkkeetön ryhmäkin mukana, mistä propseja, mutta yksi avoin kysymys (ylempänä mainitun erittelyn lisäksi) jää: moniko kuolleista kuoli nimenomaan hengityskoneessa? Oliko tässä variaatiota? Kuten jo aiemmin totesin, hengityskoneet saattavat aiheuttaa kuolemia. 

Reumalääkkeillä tuntuu olevan se etu puolellaan (vaikka lääkkeistä noin enimmäkseen näyttäisi olevan lähinnä haittaa), että ne sammuttavat ylikierroksilla käyvän autoimmuunireaktion – mitä kaikki taudit loppujen lopuksi ovat: tulehduksia.

Pöpöteorian ongelma onkin se, että sen pohjalta hyökätään nimenomaan aktiiviseksi äityneen immuunipuolustuksen kimppuun, ei pelkästään sen sammuttamiseksi, vaan tuhoamiseksi – mikä tarkoittaa suoraa (sokko)hyökkäystä elimistön kimppuun. Sillä ei paranneta mitään – mutta allopatiahan on aika lailla joka tasolla väärin identifioitujen prosessien tappamista.

Jos sen paljonpuhutun Tieteen annettaisiin sanella tutkimusasetelmat, oltaisiin jo viikkoja sitten kysytty: "Voisiko olla, että lähtöoletukset ovat pielessä, ja sen myötä koko kalabaliikki?" Jotkut ovat näin tehneetkin, mutta saavatko he palstatilaa? Eivät ainakaan koronapaniikkipornolehdissä.