Nuorsuomalaisten Koronapornosanomissa käännetään asiaa vaihteeksi päälaelleen:
STM myöntää, että hoivakotien vierailuohje epäonnistui, mutta sillä saatettiin estää kuolemia
Ei saatettu, eikä estetty. Sillä tehtiin ruumiita. Kuten koko maailmassa on tehty. Hoivakodeissa on tehtailtu ruumiita "koronatoimilla"™.
Yliampuva, ihmisten perusoikeuksia polkeva, ihan tavallisen flunssakauden paniikkiohjeistus on aiheuttanut moninkertaista tuhoa jokaisella mahdollisella tasolla – ja varsikin hoivakodeissa. Mikään osa tästä mengelefasismista ei ole "saattanut estää kuolemia".
Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen mukaan suositukset ja lakiin perustuvat määräykset menivät sekaisin vanhusten hoivakotien vierailuohjeessa.
Hups. Kummottis se ny tämmöttis? Oho.
Saila Kiuttu STTstä selittää:
Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) myöntää, että "koronaepidemian" alussa
Vain alussako? Eikös ne vieläkin ole melko lailla kiinni, ne "hoivakodit"? Eikös ohjeistus edelleen ole se, että tietynikäisiä ihmisiä (niitäkin jotka eivät vielä "hoivakotiin" ole joutuneet) pitäisi edelleen tavata vain pihalla – ja happisaturaatiota laskeva (mutta fiiruxten suhteen täysin avuton) kuonokoppa naamalla? Rikos jatkuu edelleen.
ohjeistus vanhusten hoivakotien vierailukiellosta oli epäonnistunut. Virheellinen ohje on johtanut vierailujen kieltämiseen tai rajoittamiseen lainvastaisesti.
Mutta mitäpä tuosta! Laki on niinku se luetaan, eiks jeh? Ei tässä ole edes perustuslait painaneet höyhentä enempää koko aikana.
”Ohjeella ei voi velvoittaa enempään kuin mihin laki antaa mahdollisuuden eikä ohje voi olla kategorinen. Tämä ei riittävästi käy ilmi ensimmäisestä ohjeesta. Siinä olisi pitänyt jo alkuvaiheesta korostaa harkintaa sen soveltamisessa”, sanoo STT:lle hallitusneuvos Jaana Huhta STM:stä.
Mitäs, oisko harkintaa voinut käyttää ennen hysterisoinnin aloittamista? Vai eikö sellainen kuulu virkavallalle? Jos ohjeistuksessa on tulkinnanvaraa, niin vastuu on kuolijalla?
Huhta on pahoillaan, että liian tiukasti muotoillut ohjeet ovat voineet aiheuttaa kielteisiä vaikutuksia vanhuksille ja heidän omaisilleen.
Jep. Sori. "Otan osaa."
”Yksittäisen ihmisen kohdalla, jolla kevät on esimerkiksi ollut loppuvaiheen aikaa, tuntuu varmasti hyvin ikävältä”, jos kuolema tapahtuu hoivayksikössä eivätkä omaiset tunne päässeensä mukaan tarpeeksi.
Näinkö veikkaat? Että on vähän saattanut olla ikävä fiilis jollakulla?
Ja tämä tyrannismi siis ilman minkäänlaista syytä. Ei tiedettä, ei mitään. Silkkaa sanelua. Että sori hei kun tuli pikkuisen innostuttua. Muttei siitä ettei edelleenkään tajuta lopettaa (ja erota).
Huhdan mukaan maaliskuussa annettua ohjetta tarkennettiin huhtikuun puolivälissä, ja siinä korostettiin, että vierailuissa pitää käyttää yksilöllistä harkintaa ja huomioida erilaiset tilanteet ja erilaisissa tilanteissa elävät vanhukset. STM:lle oli valjennut, että ohjetta on sovellettu tiukemmin kuin on ollut tarkoitus.
Huhtikuun puolivälissä tarkennettiin? Edelleenkään ei ollut mitään perusteita mihinkään, mutta natsiohjeistus jatkui – ja jatkuu edelleen tänä päivänä! Mutta reilu pari kuukautta sitten vähän huomattiin että hups, että sanamuoto, että eivät osaa lukea nuo alamaiset.
Alkoi tulla huolta siitä, että vierailujen rajoittaminen ja toimintakykyä ylläpitävän toiminnan vähentäminen alkoi johtaa iäkkäiden toimintakyvyn ja hyvinvoinnin kannalta kielteisiin tilanteisiin”, Huhta sanoo.
Ja siitä huolimatta edelleen – tänä loputtoman selittelyn päivänä – rajoitukset on voimassa, ilman ensimmäistäkään ei-keinotekoista syytä.
”Mutta on otettava huomioon, että meillä oli vaikea ja paheneva epidemia päällä maalis-huhtikuussa.
Eikä ollut! Meillä ei ole ollut minkäänlaista "epidemiaa"™ koko aikana. Nyt, virkavallasto, viimeistään rillit silmille ja hetkoinen itsekritiikkiä peliin.
Eli ohje meni alkuun vahingossa liian tiukaksi, mutta se tämä palveli sen hetken tarkoitusta?
”Kyllä. Myös apulaisoikeusasiamies on päätöksessään todennut nopeat toimenpiteet elämän ja terveyden suojelemiseksi perustelluiksi”, Huhta toteaa.
Kivasti toimittaja siinä sovittelee yliherroille haastateltaville absoluution valmiiksi – mutta myös apulais'oikeus'mies on täysin väärässä: "nopeat toimenpiteet elämän ja terveyden suojelemiseksi" on täydellisen mielivaltaista sanahelinää, joka ei tarkoita kerrassaan mitään – ja samanaikaisesti ihan mitä hyvänsä.
Ihmisoikeusrikolliset selittelevät kansanmurhaa. Bolshevismia parhaimmillaan.
STM:n virhe on Ojasen mukaan ymmärrettävä etenkin alkuvaiheen osalta. Terveys ja elämä ovat sellaisia perusoikeuksia, jotka painavat loppujen lopuksi vaakakupissa huomattavan paljon enemmän kuin tapaamisoikeus tai oikeus perhe-elämään.
Terveys ja elämä. Perusoikeuksia. Joita tallotaan samojen perusoikeuksien varjossa. "Oikeus perhe-elämään" ei vissiin Sosialistien TerroriMinisteriössä ole osa tätä "elämä"-konseptia? Puhumattakaan tapaamisoikeudesta.
”Tilanteessa, jossa oli vähän tietoa siitä, miten korona leviää, oli terveyden suojelu korostetun tärkeää”, ja se sitten johti jälkikäteen arvioiden virheisiin ja ylilyönteihin.
Jos ei tiedetä "taudista" yhtikäs mitään, ei voida lähteä mengelöimään myöskään mitään. Koko tämä käränteeni perustuu idioottimaisiin tietokonemallinnoksiin, jotka meedia ampui haulikolla joka kotiin tunnin välein.
Mallinnoksiin, joista vastuussa oli tyyppi, joka tunnettiin vuosien ja vuosien ajan ääliönä, jonka ennusteet on aina olleet monta kertaluokkaa pielessä.
Tartuntatautilaissa ei ole erikseen säädetty oikeudesta henkilön perusoikeuksien rajoittamiseen muutoin kuin karanteeni- ja eristämistilanteissa, eikä tartuntatautilain nojalla voi antaa sitovia vierailukieltoja asumisyksiköihin.
Kun tässä nyt hiuksia halkomalla koko juttu näemmä perustellaan: silloin kun mikään laki edes vihjaa "perusoikeuksien rajoittamiseen", ollaan jo valmiiksi mielivallan alaisuudessa. Kun virkamiehistö voi tulkita lakia ja ohjeistusta niin, että "rajoitanpa tuon toisen ihmisen autonomiaa kun sattuu siltä tuntumaan"...
Nämä kaikki rajoitukset on tehty ihan vaan fiilispohjalta, mutu-tuntumalla – Kylmä Söyrinki -metodilla. Nyt sitten rationalisoidaan jälkikäteen, että "Jos tiedettäisiin mitä olisi tapahtunut ilman rajoituksia, voitaisiin todeta että niistä saattoi ehkä olla hyötyä, jos siis näin tosiaan olisi, mutta jos rehellisesti uskaltauduttaisiin katsomaan mitä on tullut tehtyä niin... hopsan?"
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti