"Emme pelkästään saa tuloksia, vaan myös ymmärrämme niitä"

Seuraavan otsikon luulisi olevan kohtuullisen tyhjentävä – mutta tokihan asia saadaan mutkalle selitys-osuudessa:

Koronakevään™ luultiin vähentäneen suurkaupunkien ilmansaasteita, mutta toisin kävi

Ja monessako kerroksessa tämän kerronnan häivemoodi hyörii? Koitetaanpa ynnäillä:

Helsingin yliopiston Ilmakehätieteen keskuksen tutkimus osoittaa, ettei ilmanlaatu parantunutkaan päästöjen vähenemisen seurauksena joissakin Kiinan suurkaupungeissa.

Tässä kaikessa on niin monta selektiivistä määritelmää, että päätelmät voivat jälleen olla mitä hyvänsä. Jos jätetään hetkeksi taikaviruksen poliittiset taipumukset sivuun, jää ilmastointiskientologien lempparialue: "mikä yhdiste milloin lasketaan saasteeksi".

Yleensähän tuohon lokeroon lykätään kaikelle elämälle välttämätön hiilidioksidi – mutta tässä artikkelissa pahiksen rooliin nousee typpidioksidi – ja jollain ilveellä otsoni.

Hengitystieongelmia aiheuttava savusumu korvautui hypokondrian takia toisenlaisella savusumulla. Tai jotain.

Pohjois- ja Itä-Kiinassa liikenteen päästöt laskivat koronakevään aikana noin 40–70 prosenttiin normaalista. Tämän seurauksena ilman typpidioksidipitoisuus väheni, mikä puhtaammissa olosuhteissa johtaisi myös otsonipitoisuuden vähenemiseen.
Juuri otsoni on syynä saastemäärien nousuun ja säilymiseen.

Mihin mahtaa perustua tämä väite? "Juuri otsoni on syynä saastemäärien nousuun ja säilymiseen"? Miten niin? Sitä ei juuri tässä artikkelissa kerrota. 

Jos typpidioksidi vähenee, otsoninkin pitäisi vähentyä – paitsi jos typpioksidia on ennen vähenemistään ollut enemmän kuin joku kynnysarvo, jolloin otsoni ei vähenekään... Joten otsoni alkaakin lisätä vähentyneen typpioksidin tilalle jotain muuta saastetta, koska se itse ei vähenekään vaikka sen pitäisi? 

Tutkimuksessa havaittiin, että ilman typpipitoisuuden väheneminen lisäsi otsonin määrää, mikäli ilman hiilivetypitoisuus oli suuri.

Ah? Okei. Eli: jos typpidioksidi vähenee hiilivetypitoisuuden ollessa suuri, otsoni ei vähene vaikka sen pitäisi, vaan alkaa lisätä... jotain matskua?

Suuri otsonipitoisuus lisäsi yhdisteiden kemiallisia reaktioita, ja seurauksena yksi saastehiukkanen korvautui toisella.

Jep. Okei? Kemiallisia reaktioita. Niiden lisääntyminen on puhtaasti otsonin vallassa; hiukkaset vaihtuvat hiukkasiin. Okei.

– Kun ilmansaastecocktailista vähennetään esimerkiksi typen oksideja todella saastuneella alueella, lisääntyy otsonin tuotto. Samalla tulee lisää hiukkasmassaa, eli pienhiukkasia, jotka kuuluvat typpioksidin ja otsonin ohella perussaasteisiin, kertoo akatemiaprofessori ja Ilmakehätieteiden keskuksen johtaja Markku Kulmala.

Eli... Jep. Ihmisen toiminta – tehtäessä mitä hyvänsä – aiheuttaa vain lisää saasteita? Otsonin vähentymistä on "estetty" freonien käytön vähentämisellä, mutta toisaalta [tässä kohtaa saasteeksi luettavan] otsonin lisääntyminen lisää... hiukkasmassaa  ...jos typpidioksidia on enemmän paljon kuin vähemmän paljon ennen kuin sen määrä on vähentynyt, mikä se on lisännyt otsonia, joka siis lisää... hiukkasmassaa, joka jätetään tässä yhteydessä anonyymiksi jostain syystä.

Kulmalan mukaan saasteita tulisi pyrkiä tutkimaan mahdollisimman monipuolisesti. Sen vuoksi Ilmakehätieteen keskus tekee tutkimustyössään yhteistyötä kiinalaisten yliopistojen kanssa ja mittaa yhteensä tuhatta erilaista muuttujaa.
– Emme pelkästään saa tuloksia, vaan myös ymmärrämme niitä. Saamme laajalta alueelta tietoja ja lisäksi hyödynnämme satelliittidataa sekä malleja.

Tuo ymmärryspuoli olisi toki hyvä, mutta kun mukaan on jälleen kerran ympätty tuo mallintaminen, joka on tuottanut lähinnä tooo.ooodella tuhoisia poliittisia ratkaisuja...

Nuorempi väki ei välttämättä muista, miten ei-niin-kauan sitten rakennusten julkisivut, autonkyljet ja hanki mustuivat ilmansaasteista. Kaupungeissa saattoi maistaa ilman, ja savusumu oli ihan täkäläinenkin ilmiö. Ja sata vuotta sitten tilanne vasta karstainen olikin.

Saasteiden vähentäminen on ihan eittämättä parantanut ilmanlaatua ja sitämyöden elinajanodotetta – mutta tiedeuutisointi, jossa todentamattomia hypoteeseja ["koronavirus" + "ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos"] keinotekoisesti törmäytetään toisiinsa... Se nyt vain on tyhmää, ja johtaa oksymoroneihin, joissa kehitellään oletusketjuja, joissa "ilmansaasteiden väheneminen lisää ilmansaasteita" – koska ihminen. 

Tämä kaikki on kehäpäättelyä, jossa pitää keksiä jatkuvasti uusia selityksiä asioille jotka eivät vastaa odotuksia – sen sijaan että katsottaisiin josko perusoletuksissa olisi klappia. Tämä ei ole tiedettä, vaan tieteilyä – diletanttien pousailua kulloisenkin trenditermistön kuoseissa.