Tiedätte meedian viljelemän fraasin "uusi normaali" – jolla normalisoidaan kaikkea epänormaalia; jotain kehitystä, jolle "ei vain voi mitään – paitsi ehkä verotuksella". Meedioston kielenkäyttö vakiinnuttaa käytöstapoja ja pohjaoletuksia, joille joko löytyy perusteita – tai sitten ei. Tämä on narratiivin olemus.
Tämänhetkinen koronafasismi vakiinnuttanee joitain käytöstapoja, niin kuin vaikka etäisyyden pitämistä sittenkin kun "kriisi" joskus julistetaan ohimenneeksi. Uusien tapojen istuttaminen kestää suunnilleen 21 päivää.
Innolla odotan sitä aikaa, jolloin ilmiantokulttuuri on saatu istutettua riittävän syvälle. Nythän ihmiset vasta äänekkäästi haukkuvat kaikkia, jotka eivät suostu uskomaan sitä mitä lehdissä jankataan. Feisbuukista on hankala löytää enää juuri muuta kuin omaa altruismia yhä militantimmin korostavia puheenvuoroja – mikä kielii siitä, että kampaja puree kivasti.
Koronavirustutkimusten julkaisuvauhti on 10-kertaistunut alkuvuonna – Ensimmäinen koronavirustutkimus julkaistiin jo vuonna 1949
Teknari, tällä kertaa julkaisemassa jotain jossain määrin tolkullista. Koronavirustutkimus näyttää – ei niin yllättäin – levinneen suorastaan viraalisesti äskettäin.
Se, mitä monikaan ei ole viimeaikoina pannut merkille, on ristiriita aikajanalla: covid-19 on olevinaan uunituore tulija epidemiologian kentillä – vaikka koronaa on tutkittu jo yli puoli vuosisataa. Sekin, että tästä uudenkarheasta vitsauksesta löytyy jälkiä sekä sarssista että hivistä – jotka kaikki näyttäisi olevan labroista kotoisin –, ei myöskään tunnu pistävän silmään.
Iltalehti, joka näyttää olevan yksi suurimpia valeuutismedioita nykyään, jankkaa aikaa sitten vääräksi osoitettua propagandistista narratiivia osoittelemalla sormella ohi maalin:
Olisiko koronakriisi voitu välttää? Tutkijat varoittivat Kiinan eläintorien ”aikapommista” jo 12 vuotta sitten
Tämä "kriisi" ei alkanut torilta (jollaisia on ollut olemassa hiukan paljon pidempään kuin 12 vuotta). Jokaisen pitäisi tietää tämä jo – mutta koska lehdistö tuuttaa tuubaa, on vaikea pysyä kärryillä siitä mikä on totta ja mikä ei.
[...] tiede tuntee yhden erityisen tehokkaan keinon immuunipuolustuksen buustaamiseen. Sitä kutsutaan rokotukseksi.
”Valitettavasti koronan osalta joudumme vielä odottamaan sitä.”
Katsotaanpa vielä, mitä Knuuti tuota ennen on (taas) resitoinut:
”Haaskalinnut synnyttävät tarpeita, jotta saavat myytyä tuotteitaan.”
...Paniikkipropagandalla kenties?
”Osa keinoista on vain rahan menoa, osa suorastaan haitallisia.”
Mmhmm? Puhuuko Juhani nyt niistä rokotuksista, joita ei ole koskaan sokkotestattu, ja joiden vaikutuksista siis ei ole olemassa luotettavaa tietoa?
Sivumennen: vuonna 1976 jenkeissä tungettiin käsivarsiin sikaflunssarokotetta. Joku ehkä kuvittelee tuonkin olevan jotenkin tuore pöpö, mutta ei, sikaflunssasta panikoitiin isosti yli neljännesvuosisata sitten. Jokunen sata vainajaa onnistuttiin niputtamaan tuon "epidemian" uhreiksi – mutta sitten reilu miljoona ihmistä haastoi lääketuottajan oikeuteen rokotuksen sivuvaikutuksista.
Nykyään lääketuottajia ei enää voi haastaa oikeuteen. Heillä ei ole kerrassaan mitään vastuuta väkisin tunkemistaan tuotteista – jotka poikkeuksetta aiheuttavat haittaoireita.
[...] isoja c-vitamiiniannoksia vuorokaudessa suoraan suoneen. Knuuti luki hoidosta julkaistun raportin, mutta hänen mielestään siitä ei voi päätellä, oliko hoidolla vaikutusta vai ei, koska kokeilulla ei ollut vertailuryhmää.
...Vähän niin kuin rokotukset, joita verrataan vain ja ainoastaan aiempiin rokotuksiin – ei koskaan plaseboon, eikä varsinkaan rei'ittämättömiin verrokkeihin. Jutusta saa myös jälleen kerran sen vaikutelman, kuin c-vitamiinin suonensisäinen käyttö olisi jotenkin uusi kehitelmä – vaikka kyseistä hoitoa on käytetty pidempään kuin koronasta on julkaistu papereita.
Lääkärintakki on kostyymi, univormu. Sillä myydään tuotteita – yleensä pelkoa lietsomalla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti