Ruotsalaistutkimus: Tekosyvälliset ajatelmat uppoavat parhaiten arvokonservatiiveihin ja vihreiden kannattajiin
...siihen sisältyy lupaus jonkinasteisesta objektiivisuudesta. Odotukset eivät tosin ole kovin korkealla.
Alaotsikko laajentaa heti subjektiivisuuden puolelle:
Oikeistolaiset ja vasemmistolaiset lankeavat hölynpölyyn eri syistä, psykologian tutkijat sanovat.
Tekosyvälliset ajatelmat ovat toki hölynpölyä, mutta hölynpöly taas on paljon muutakin kuin tekosyvällisiä ajatelmia, ja kun jatkossa tulee tätä – niin tuttua – tekstiä:
”Roskapuheen ymmärtäminen oli minusta erityisen tärkeää digitalisessa ajassamme, jolloin valeuutisilla, salaliittoteorioilla ja ’vaihtoehtoisilla faktoilla’ saattaa olla suurempi tuhovoima kuin koskaan ennen”, kommentoi tutkimusta tehnyt Linköpingin yliopiston apulaisprofessori Artur Nilsson Psypost-verkkolehdessä.
...ollaan jälleen sylttytehtaalla. Täysin subjektiiviset määritelmät: "valeuutiset", "salaliittoteoriat" ja erikseen lainausmerkkeihin laitetut "vaihtoehtoiset faktat" ovat leimakirveitä, joiden käyttö itsessään on enimmäkseen hölynpölyä. Ja "suurempi tuhovoima kuin koskaan ennen" on silkkaa liiottelua – siis hölynpölyä. ...Puhumattakaan siitä, että valheellisia uutisia on tuskastuttavan helppo löytää joka ainoa päivä virallisina totuuksina. Mitä on "russian collusion", jos ei salaliittoteoria? Ja kuinka usein valheellisiksi leimatut narratiivit on millään lailla syvällisen oloisia?
Tutkijat antoivat ihmisten arvioitaviksi sekä tekosyvällisiä että aidosti merkityksellisiä ajatelmia mitatakseen heidän hölynpölyherkkyyttään.
Tutkijat siis ensin arvioivat keskenään, mikä on tekosyvällistä, ja mikä aidosti merkityksellistä – ja eri mieltä olevat katsotaan sitten alttiiksi omaksumaan hölynpölyä.
Aiemmassa Yhdysvalloissa tehdyssä tutkimuksessa mukahenkevään palturiin uskoivat eniten oikeiston eli republikaanien kannattajat.
Ruotsista paljastui monitahoisempi kuva.
Ruotsalaiset ovat ilmeisesti monitahoisempia ihmisiä kuin amerikkalaiset? Vai voisiko olla, että tutkimus on täysin erilainen, ja rinnastus siten turha? Myös ihmisten jakaminen oikeisto-/vasemmistoakselille, ja lisäksi vielä puolueisiin, sekä niiden sisällä vielä eri ryhmiin kuulostaa jokseenkin mielivaltaiselta, sekin. Tutkimus on siis alusta loppuun tutkijoiden mielipiteiden paraati.
Vaikka hölynpölyyn uskovia löytyy oikealta ja vasemmalta, nämä päätyvät käsityksiinsä ehkä eri syistä.
”Vasemmistossa se voi johtua kritiikittömästä avoimuudesta ideoille, jotka vaikuttavat ideologisesti kiinnostavilta tai tutuilta. Oikeistossa se voi johtua haluttomuudesta pohtia tietoa ja sen lähteitä”, Nilsson sanoo.
Ehkä. Voi johtua. Voi johtua. Tieteelliseltä kuulostaa.
Hyvää tässä tietysti on se, että ihan junttausmeiningillä ei kuitenkaan olla liikenteessä, ja itseään saa peilailla – halutessaan – itse kukin jos ei ole tullut sitä aiemmin harkinneeksi. Metodologiaan sisältyy kuitenkin sellainen määrä mutu-tuntumaa, että tutkijoiden olisi syytä palata suunnittelupöydälle ja fundeerata melko tarkoin miten mikäkin määritelmä rajataan, jos se tässä yhteydessä on ylipäätään mahdollista.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti