Valopäitä ja virtuooseja

En ole koskaan ymmärtänyt henkilöpalvontaa. Huolimatta siitä, että yksikään saavutus ei ole syntynyt tyhjiössä, ideoita ja ilmiöitä ripustellaan milloin kenenkin herooiseksi saavutukseksi, johon kukaan muu ei koskaan olisi pystynyt – vaikka kyseinen tyyppi vain sattui voittamaan sen ajan idolikilpailun (eli verkostoitumaan oikeisiin vaikuttajiin).

Beatlesin pojat eivät olleet kovinkaan kummoisia muusikoita. Jay-Z ei ole muusikko ollenkaan. Edison varasti kaikki ideansa ja tuotteisti ne. Einstein kehitti teorian, jota ei edelleenkään ole todistettu oikeaksi – muttei kyllä vääräksikään. 

Newton ja Galilei varastivat Kepleriltä ideansa – ja Kepler sitten varmaan jostain muualta. Jokainen tiesi, että maapallo on pallo eikä mikään lätty; meri oli ollut valtaväylä tuhansia vuosia, ja merenkulku taas on mahdotonta flattardien logiikalla. Ja kun kompassi "keksittiin", ei keksitty mitään. Jonkun virkaintoisen merenkulkuministerin toimesta oli vain tehokkaasti unohdettu miten maailma toimii.

Paolo Sarpi, Galilein sponsori

...Pari satunnaista suomenkielen sanaa joita en ole tullut koskaan itselleni avanneeksi – joista toinen peräti liittyy kirjoituksen aiheeseen: "ehtoollinen" ja "valistus".

Ensin se, joka ei liity: ehtoollinen on yhtä kuin illallinen. Silti sitä tarjoillaan keskellä päivää kirkoissa – eikä siitä nälkäkään lähde. Ikinä en tullut ajatelleeksi sanan etymologiaa.

Ja sitten tämä valistus, joka sekin valkeni (sic!) henkeviä miettiessä: "Valista meille kasvosi" jne. Jumalan kasvothan olivat kuin aurinko, penteleen kirkkaat ja korventavat (tai siis tämähän on väärinkäsitys: oikeasti kysymys oli siitä, että raketin laskeutuessa ei kannattanut seistä ihan siinä alla, eikä niiden propulsioliekkien tuijottaminenkaan ylipäätään kauhean järkevää ollut – ja niin, äänikin oli vähän ninq ukkonen, eli korvatulppia suositellaan ruah'n laskeutumispaikalla).

Valistaminen on siis valottamista. Ja valistus englanniksi: enlightenment. Ranskalaiset valistuneet olivat luminaires. Ja mikä pahamaineinen salakerho perustettiin noihin aikoihin? Anyone? ...Illuminati! joka siis tarkoittaa valaistuneita.

Jollekulle latelen taas itsestäänselvyyksiä, mutta näitä ei oikeasti tule useinkaan ajatelleeksi – edes tällaisen, joka kohtuullisen usein tulee ajatelleeksi juurikin näitä.

Ja, siis... Kun tulee myöskin koluttua näitä hyshys-teorioita kaikesta mahdollisesta, niin... Tavallaan lähestulkoon kaikkia asianhaarain tutkijoita vaivaa yksi tietty... taipumus. Kutsuttakoon tätä pyhäkoulupoikasyndroomaksi.

Hyvin laaja otanta kaikkea vaihtoehtoista teoretisointia sisältää maagista ajattelua, mikä hiukan tuppaa laskemaan painoarvoa. Todella moni näistä tutkijoista on paatuneita kristittyjä – jotka ovat oppineet totuuden™ maailmasta lukemalla raamattua.

Vaikka juuri heidän pitäisi oikein hyvin tietää, että tämä heidän King James -bibliansa on vain yksi monista syvämuilatuista sepitteistä, he ovat sen sijaan tietävinään, että heidän pyhäkoulukäsityksensä on se oikea käsitys – ja tämän tietoisuuden voimalla he jostain syystä liittävät kaikkeen epäilyttävään satanismia, luciferianismia ja ba'alismia ja belsebuubismia (ymmärtämättä että viimeisin on vain väännös tuosta edellisestä, ja että se edellinen on todnäk päähenkilönä aikaisemmissa tapahtumissa – mutta kun ei turhaan kerrota että mistä jumalasta kulloinkin puhutaan, niin sitten kun puhutaan jostain jumalasta nimellä, niin sehän ei voi sitten tarkoittaa muuta kuin itseään sielunvihollista – eikä nähdä vuohia ja lehmiä aikakausien muuttumisen vertauskuvina ja faabeleina siitä miten aurinko on siirtynyt eri astrologiseen merkkiin, ja sitten retrogradisesti takaisin, ja yhtäkkiä taas ollaan sen kultaisen vasikan leirissä, mitä fiddua jätkät! Eikö me sovittu että nyt ollaan oinaan leirissä? Jätkät hei! Nyt oikeesti jätkät).

Miten rasittavaa on nähdä uudestaan ja uudestaan, miten vaikkapa kolmio (tai siis "pyramidi") ihan väistämättä on lusiferiaaninen embleemi, ja jos kuvassa ei näy toista silmää, niin sama juttu. Tai jos kulmia on kuusi. Tai siis että on kuutio. Että Saturnus. Mustaa. Kronos. Viikatemies. Moloch.

Kuinka monta kuviota voi piirtää kolmella viivalla? Tai neljällä? Tai viidellä? Jos niiden kaikkien merkitys on jotain saatanallista, niin mitä voi piirtää? Muistan elävästi kakarana piirrelleeni useita "Horuksen silmiä", koska se oli sopivan haastavaa, olematta kuitenkaan ylitsevuotavan hankalaa. Silmä on mielenkiintoinen kuva – ja meidät on ohjelmoitu huomaamaan, kun olemme jonkun katseen kohteena (vaikka se joku olisi oman näkökenttämme ulkopuolella, huu!)

Toisaalta en kiistä etteikö oikeasti saatanallisemmissa piireissä (joita on ihan olemassa ja kaikkea) käytettäisi juuri näitä kaikkia teemoja, ja värejä, ja kuvioita ja asetelmia – arkonteilla kun ei ole mielikuvitusta kuulemma, käyttävät vain sitä mitä jo olemassa on – mutta kyllä logojen suunnittelijoilla on aika lailla mahdoton tehtävä tätä nykyä, kun mikään ei voi vain olla joku simppeli judanssi, joku pelkistetty tiäks juttu – visio jota tilaaja ei osaa pukea sanoiksi, mutta joka sisältää kaikkea hyvää ja kaunista, tarkoittamatta kuitenkaan mitään muuta kuin meidän brändiä...

Tähän pyhäkoulupoikasyndroomaan liittyvät ilmaisut kuten Founding Fathers – jotka tokikin kirjoitetaan isolla ilman mitään syytä, ja toisekseen... Onko teillä joku isäongelma? Sama on toki sisäänrakennettuna tässä isämeidänrukouksessa, joka käytännössä on isättömien poikien puhelu vastaajaan: isi kyllä puhaltaa pipin pois sitten kun tulee sieltä työmatkaltaan, mikä tapahtuu varmaan ihan koska vaan, mutta tähän asti on ollut vähän tärkeämpää tekemistä jossain ihan muualla...

Ja skientistien on ihan turha virnuilla yhtään siellä takarivissä. Hyvin putkiaivoista ajattelua löytyy myös, ja varsinkin, teidän leiristä. Ei tämä ole mikään kilpailu. Totuus ei ole mikään pokaali, eikä nasevista sitaateista saatuja prenikkoja lasketa. Joku Newton kirjoitti aivan käsittämätöntä tuubaa sanamääräisesti katsoen enemmän kuin Shakespeare näytelmiä – ja silti hän on joku Tieteen kultapoika. Koska

Antonio Schinella Conti, Newtonin sponsori