YLEn mielestä on epistä, että – samaan aikaan kun mitenkään ei saada kakaistua ulos sitä, että Strasbourgissakin oli ihan tyypillistä allahuakbar-meininkiä jälleen kerran – nk. "radikalisoitumisen ehkäisyyn" ei syydetä rahaa, vaikka radikalisoituneita on "tavoitettu" tuplasti enemmän kuin alunperin toivottiin – mitä tämä sitten tarkoittaakin. Tarkoittaako se sitä, että radikalisoituneita on tuplasti enemmän kuin kuviteltiin olevan? Jos näin, en osaa olla yhtään iloinen.
Yllättävästi ihan suoraan kuitenkin sanotaan, että islamismi on se radikalisoiva tekijä – mutta... No, katsotaanpa taas sanamuotoja:
»Suojelupoliisi pitää Suomen suurimpana terrorismin uhkana yksittäisiä henkilöitä tai pieniä ryhmiä, “jotka saavat motivaationsa radikaali-islamistisesta propagandasta”. Tällaisen “yksinäisen suden” teoista oli kyse myös Turun puukotusiskussa.»
ja sitten vastaavasti on ihan pakko nostaa esiin tuhansia satoja kymmeniä muutamia ei yhtään pommi-iskua toteuttanut ryhmä joka heilutti kolmea lippua:
»Kansallisen turvallisuuden näkökulmasta Supo pitää huomionarvoisimpana uusnatsistista Pohjoismaista Vastarintaliikettä»
On ne kyllä niin pelottavia kun ryhmissä kävelevät monesti kolmekin rinnakkain. Katsotaanpa mitä muuta Supon sanotaan sanoneen pelottavista jutuista:
»Tiedotustilaisuudessa Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari mainitsi esimerkkinä hybridivaikuttamisesta Suomen energiapoliittiseen päätöksentekoon vaikuttamisen.»
Tämä oli jännä. Tuota on tietystikin turha avata yhtään. Hybridivaikutettu ilmeisesti on, esimerkiksi energiapoliittiseen päätöksentekoon. Joten lausuntoa ei tosiaan yhtään avata. Kuka vaikutti? Miten? Kehen? Mikä oli seuraus? Onko suomen energiapolitiikka nyt räjähtänyt yhtäkkiä? Mitä tapahtui? Vai onko tässä nyt kyse siitä, että ydinvoima tilattiin Venäjältä, ja tuulivoima Ranskasta? Vai siitä, miten EU haaskaa kaikkien energiaa tuomalla "pakolaisia" loputtomana virtana mantereen täyteen ja tekee ikävistä huomioista johtuen kriittisestä puhumisesta rikoksen? Mistä tässä puhutaan? Vai oliko se vain esimerkki? Oli miten oli, tuommoinen heitettiin siinä loppukaneetiksi.
Ai niin, mutta natseista puheenollen:
»Radinet-toimintaa pyöritettiin aluksi kahdella työntekijällä, mutta tänä vuonna määrä saatiin nostettua neljään. Lisäksi mukana on ollut kokemusasiantuntijoita, kuten entinen natsi.»
Eivät ole nyt oikein sisäistäneet sitä, että "Natsi on natsi vaikka voissa paistaisi", koska natsit on läpeensä pahoja, ja "Kerran natsi, aina natsi". Kerran olet sanonut jotain mistä joku ei tykkää = aina olet natsi; eikös nämä ole nykyään ihan tieteellisiä faktoja melkein? Tunnet jonkun "natsin" = olet natsi. Olet rajattuna samaan kuvaan jonkun "natsin" kanssa = olet henkilökohtaisesti kaasuttamassa kuusi miljoonaa juutalaista aina ja ikuisesti. Normimatematiikkaa, eli joukko-oppia.
...Tuleeko entisistä natseista aina "kokemusasiantuntijoita" – eheytymisen eli parantumisen jälkeen? Pitääkö olla nimenomaan natsismista irtautunut, vai katsotaanko entinen muslimi myös kokemusasiantuntijaksi? Veikkaan että entinen muslimius vaatii enemmän noin vaikkapa hengissäpysymisen kannalta kokemusasiantuntemusta. Kuten eräs pyhä kirja sattuvasti asian ilmaisee:
8:12 Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien [kafirien] sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»
Joo kato, yksittäisiä satunnaisia vähän höpsähtäneitä ovat ne jotka saavat päähänsä vähän veitsien kanssa heilua tai ammuskella tai ohjailla busseja vastaantulijoita päin tai ajella rekkoja väkijoukkoihin tai räjäytellä yleisillä paikoilla. Ei kannata olla huomaavinaankaan niin kyllä ne sitten päikkäreille rauhottuu, kato.
Vaikka kaksi kolmannesta kaikesta tuon rodun uskonnon kirjallisuudesta käsittelee nimenomaan vääräuskoisiin suhtautumista – ja sitä että vääräuskoista on täysin sallittua vähän juksutella* siihen asti että on saavutettu ylivoima, ja voidaan tosiaan katkoa ne kaulat ja sormet, niin tämähän on kaikki vain... suositus? Että ei oo pakko tappaa ja raiskata (paitsi jos haluaa taivaaseen eikä helvettiin). Suositus vainen, eikä ollenkaan mikään sitova juttu. Vähän niin kuin se GCM-sopimus, joka sekin on vain, noh, semmoinen paperi. Eihän sekään nyt mihinkään yhtään sido! Höhlä ajatuskin semmoinen. :D
Ai niin, ja:
»Keskustelu suljettiin, koska osa keskustelijoista ei noudattanut Ylen kommentointiohjetta.»
Jos osa keskustelijoista ei "noudata kommentointiohjetta", niin kukaan ei keskustele. Tietenkään. Keskustelijat ovat ihan itse valinneet olla hiljaa.
---
*[Bukhari 4,52,268] Muhammad sanoi: "Jihad on pettämistä."
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti