Sanoja ja sanoja

Hmm. YLE tietää kertoa Eurobarometrin tietävän, että

»EU-jäsenyyden kannatus nousi taas – nuoret aikuiset katsovat Suomen hyötyneen EU:sta eniten, nelikymppiset vähiten»

"EU-jäsenyyden kannatus nousi taas" viittaa noin ilmaisuna siihen, että kyseessä olisi jatkuva trendi; kohta ollaan varmaan reippaasti yli sadassa prosentissa, vai mitä? 

"Nuoret aikuiset kokevat Suomen hyötyneen EU:sta eniten" voi tarkoittaa muutamaa asiaa: 1) kaikki nuoret aikuiset kokevat, että Suomi on hyötynyt EU:sta enemmän kuin muut jäsenvaltiot – tai sitten vaikkapa sitä 2) että ne, jotka eivät ole nähneet Suomea ennen unioniin liittymistä, ovat hanakampia ajattelemaan että EUsta on jotain hyötyä – kuin ne, jotka ovat saaneet seurata "edistysaskelia" alusta lähtien ja muutenkin saaneet vähän enemmän elämänkokemusta. 

Eurobarometri. Mahtaisiko olla Euroopan Unionin teettämä tutkimus? Kuulostaa yhtä luotettavalta kuin Saudi-Arabia tutkimassa omia sotarikoksiaan: "Juu ei kyllä löytyny mitään huomautettavaa täältä. Ihan kateltiin ympärille siellä ja juteltiin paikallisten kanssa ja mitään ei tosiaan löytyny."

»EU-maiden kansalaiset pitävät ilmastonmuutoksen torjumista ensi kevään europarlamenttivaalien tärkeimpänä kysymyksenä.»

Ihanko totta? Tämäkö tosiaan on EU-maiden kansalaisten suurin huoli? Ei lisääntynyt sensuuri ja ei-demokraattisen neuvoston kaikkialle levittäytyvä mielivalta? Ei muukalaisten invaasio? Eurooppalaisia ei huoleta eurooppalaisen kulttuurin systemaattinen hävittäminen, vaan fiktiivinen Ilmastonmuutos, joka on sun syy™?

Mielipidetutkimuksissahan tuppaa olemaan hiukan sitä vikaa, että niiden voidaan kertoa kertovan mitä tahansa, koska "Oletteko lakannut lyömästä vaimoanne? ☐Kyllä, en enää hakkaa ☐Ei, hakkaan edelleen ☐En osaa sanoa; olen yleensä humalassa" -tyyppinen kysymyksenasettelu urauttaa vastaukset sopivasti kertomaan vaikkapa, että "tutkimuksen mukaan muslimit eivät hakkaa vaimojaan, koska alkoholi on islamissa kielletty".

Julkisesti salaista

»Syyrian salaiset kansiot

Helsingin keskustassa, maan alla, sijaitsee turvapaikka. Sinne on jo vuosien ajan salakuljetettu arkaluonteisia asiakirjoja aikamme kammottavimmasta sodasta.»

Eli Jemenin "sodasta"? Ei kun joo, Syyrian. No, kieltämättä länsiliittoutuma on perusteettomalla invaasiollaan saanut todella pahaa jälkeä aikaiseksi myös siellä.

»Nuorteva joutuu puhumaan suomalais-syyrialaisesta yhteisoperaatiosta kieli keskellä suuta.

Hän ei nimittäin saa kertoa Syyria-aineiston sisällöstä yksityiskohtia. Eikä hän itsekään tunne arabiankielistä aineistoa kuin pääpiirteittäin.

”Me emme anna mitään tietoa niistä. Aineistot ovat turvasäilytyksessä ja kokonaan irti tietojärjestelmistämme.”»

Toisin sanoen, mistä tämä lehtijuttu kertoo? Aineistosta ei saa kertoa mitään (paitsi näemmä matskun olemassaolosta), eikä haastateltava itse asiassa oikein edes tiedä. Joten miksi tämä artikkeli on olemassa? Miksi kertoa aineistosta, josta ei voi kertoa mitä se sisältää?

Haiskahtaa McGuffinilta.

»Mitä Syyria-aineistosta voi päätellä? Se on siis kerätty Syyrian valtiollisista arkistoista, jotka ovat jääneet kapinallisalueille. Kyse on oletettavasti sellaisista Syyrian kaupungeista, joissa on käyty sodan suurimpia taisteluita.

Nuorteva ei voi kertoa tarkasti, vaan tyytyy sanomaan: ”Muutamilta alueilta. Yksi on laajempi alue, ja on pari pienempää aluetta.”

Nuorteva luonnehtii aineistoa ”kansallisesti merkittäväksi”.

Aineisto käsittää sekä Syyrian sodan aikaista että sotaa edeltävää materiaalia. Osa materiaalista on viety Hollannin ­Haagiin kopioitavaksi ennen saapumista Helsinkiin. Voi olettaa, että kyse on erittäin arkaluontoisista dokumenteista, koska Haagissa sijaitsee kansainvälinen sotarikostuomioistuin.

Kopiot on otettu, koska uhkana on, että sodan eri osapuolet saattavat tuhota asiakirjoja jo sodan aikana tai viimeistään sen jälkeen. Aineistossa saattaa olla tietoja esimerkiksi joukkomurhista, vankiloista, kidutuksesta, Syyrian hallinnon roolista sodassa tai kemiallisista aseista.

Mutta tämä on spekulaatiota.»

Niin. Tuon olisi voinut mainita ihan alussa. Silkkaa spekulaatiota, joka selvästikin suodattuu sangen ideologisten sankojen läpi.

Ensinnäkin "kapinalliset" ovat yhtä kuin alQaida, alNusra ja ISIS, Yhdysvaltojen ynnä Israelin tuella – mutta spekulatiivisilla joukkomurhilla ja yhtä spekulatiivisella kidutuksella toimittaja virittelee (tooo.ooosi hyvin peiteltyä) innuendoa kohti demokraattisesti valittua Assadia.

Ja kemialliset aseet? Venäjä on kuukausia raportoinut missä päin seuraavassa false flagissä käytettävät kloriinitynnyrit reissaavat, mutta koska ne ovat Idlibissä, eli "kapinallisalueella", jonne Yhdysvallat eivät suvaitse Venäjän liikahtavan... Koska tieto kloriinitynnyrien siirtelystä tulee Venäjän suunnalta, siihen ei tarvitse suhtautua vakavasti – koska venäläiset aina vasiten levittävät vääriä tietoja, toisin kuin muut ihmiset koskaan eivät (koska venäläiset ovat huonoja ihmisiä, ja muut eivät ole, vaan luotettavia eikä yhtään salamyhkäisiä).

Kyseessä on siis lehtijuttu, joka ei kerro aiheestaan mitään, mutta samalla kaiken siitä, mitä lehden kustantaja haluaa vihjattavan. Näin se homma hoituu, sano.

Onneksi kohtapuoliin on Norjan Lapissa NATOn sotaharjoitus, johon Suomikin iloisesti liittyy – ja joka ei millään muotoa vängällä harjoittele nimenomaan Venäjän rajalla, vaan ihan vaan muuten vaan siellä. Pysyy kivasti yllä semmoinen virittynyt ilmapiiri.

Tervon credo

Luonnollisestikin hesarissa on sitten Tervolta tilattu kirjoitus:

"Ilmastonmuutosraportti pohjaa luonnontieteeseen, jota parempaa tietoa meillä ei ole. Tiede on kohottanut meidät pimeydestä ja taikauskon tyranniasta alustavasti kohti valoa ja järkeä."

Ilmastonmuutosraportti ei pohjaa luonnontieteeseen; se pohjaa tilastokikkailuun.

"Mutta kun maailman johtavat ilmastotutkijat ilmoittavat, että elämme tuhon partaalla, vastataan ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta"

Tervon tieteellinen koulutus on mikä? Tervo kirjoitti kansaan vetoavia juoppotarinoita ja sitten hän siirtyi telkkariin kertomaan vitsejä. Nyt hänen tieteellinen vaistonsa kertoo mikä on totta ja mikä ei.

Joko me seuraamme faktoja, tai me sävellämme niitä. Tervo kuuluu jälkimmäiseen joukkoon, cheerleader-osastolle. Hänellä ei yleisesti ottaen ole viime vuosina tuntunut olevan mitään käsitystä todellisuuden tolasta – ja vaikka en ole koskaan ainuttakaan Uutisvuotoa katsonut tai Tervon kirjaa lukenut, en voi välttyä Tervon kaikkitietävyydeltä, koska äänekkäimmät ovat eksponentiaalisesti äänekkäämpiä kuin ne, jotka yksinkertaisesti osoittavat mitä heidän mielestään kannattaisi katsoa.

Tervo on koko kansan Juice, jollainen aina tarvitsee olla. Semmoinen isäntämies, joka jorisee milloin mitäkin höpöjä, naurattaa ihmisiä – mutta vanhemmiten ryhtyy vakavaksi. Ja koska hän on ollut niin helvetisti äänessä koko ikänsä, ihmiset olettavat että hänellä täytyy olla jotain tosi painavaa asiaa.

Itse asiassa Tervo varmastikin salaa näkee itsensä Väinämöisenä. Juicekin näki. Ja Soinin Timo. Laitapa nuo kolme samaan tilaan ja yritä sokkona selvittää kuka on kuka. Onko Tervoa ja Soinia koskaan nähty samaan aikaan samassa tilassa?

Etymologisesti katsoenhan "väinämöinen" tarkoittaa joutomiestä – mitä nuo kolme kaikki ovat. Jokainen on luonut uransa jauhamalla paskaa. Meidän keskuudessamme on melkoinen määrä näitä, jotka oikeuttavat itsensä ihan vain leukojen louskuttamisella.

Mutta sanat ovatkin jonkin asteista magiaa, varsinkin englanninkielessä, jossa tavaaminen on sama sana kuin kirous. Ja niin, "kirous" lienee samaa juurta "kirjoittamisen" kanssa.

Sanoilla on valtaa. Niillä voidaan injektoida ihmisiin käytännössä mitä tahansa hallusinaatioita. Maailmankuva on hallusinaatio niin kauan kuin sitä ei ihan itse todenna. Se, mitä joku jostain asiasta sanoo, on hallusinaatio, kunnes olet itse todennut mikä asioiden todellinen laita on.

Mokan moka

YLE on tilannut tuulella käyvälle agendalleen kolumnin ajatushautomosta. Roope Mokka ylpeilee sillä, miten hän ja kaltaisensa ovat jo kymmenen vuotta ajaneet pontevasti kohti umpikujaa, jonka on synnyttänyt kuvitelma ihmisen kaikkivoipaisuudesta.

Ajatushautomot tuottavat maksettuja mielipiteitä, joiden ryydittämänä poliitikot voivat tehdä peruuttamattomia yhteiskunnallisia muutoksia. György Schwartzin Open Society on loistavimpana majakkana esimerkki siitä, miten vakaa yhteiskunta voidaan romuttaa pelkillä mielipiteillä... mutta palataan takaisin tämänpäiväiseen epistolaan.

Mokan kirjoituksessa on yksi lause, josta olen täysin samaa mieltä: "On masentavaa seurata tänään vilkkaana käytävää ilmastokeskustelua." Niin totta! 

Mokalle oli jo kymmenen vuotta sitten 

"aivan selvää mitä pitää tehdä. Tulisi laskea liikenteen, asumisen ja ruoan päästöjä. Liikkua sähköllä, julkisilla, lihasvoimalla ja yhdessä, lentää vähemmän. Asua niin, että liikennettä tarvitaan vähemmän, ilman käyttämättöminä lämmitettäviä neliöitä. Ja syödä enemmän kasviksia. Huomattavasti enemmän."

Siis: enemmän ja suurempia kaupunkeja. Ihmiset asumaan kommuuneihin, jotta jokainen neliö varmasti on käytössä koko ajan. Ja kasviksia, juuri niitä ruoka-aineksia joiden tuottaminen käyttää mahdollisimman paljon vettä, köyhdyttää maksimaalisesti maaperän ravinteikkuutta – ja aiheuttaa eroosiota. Puhumattakaan siitä, että peltojen tieltä pitää hakata metsää, eli "hiilinieluja". Saa tuuli sitten vapaana temmeltää läpi maiden ja mantujen. 

Ja luonnollisestikin ihmisten aika menee syömiseen, koska rehujen pupeltamisesta saa tarpeeksi ravinteita vain jos keskittyy siihen kokopäiväisesti.

"Olimme erityisen mehuissamme Suomen todellisesta voimannäytöstä suurten kansanjoukkojen käyttäytymismuutoksessa, eli Pohjois-Karjala-projektista. Projekti muutti sekä ruokatavat, että sai ihmiset harrastamaan liikuntaa."

Tämän käytösmuokkausprojektin ansiosta ihmiset kuolevat raihnaisempina kuin koskaan, mutta kituvat pidempään – mikä on ilmeisesti kovinkin mehustuttava saavutus. Ylivoimaisesti yleisin kuolinsyy läntisessä maailmassa on hoitovirhe – tai oikeammin virheiden ketju, joka vie ensin toimintakyvyn, sumentaa aivot, ja tekee meistä lopulta huonekasveja – tulos johon ilmeisesti pyritään joka saralla.

Pääasia, että joku säätelee kaikkien elämää pienintäkin yksityiskohtaa myöten. Vihreiden ja islamin toimintatavat ovat perin yhteneväiset – kunnes jälkimmäinen saa tarpeeksi jalansijaa, ja sen jalansijan raivanneet löytävät itsensä saunan takaa. Diktatuurien – etabloitumisen jälkeen – ensimmäiset uhrit ovat aina sen innokkaimmat ajajat, koska heihin ei voi kukaan luottaa – koska heille tärkeintä on mielistellä laumanjohtajaa, kuka se sitten milloinkin sattuu olemaan.

Ikävä sanoa, mutta määrätietoisesti edennyt kansanjoukkojen käyttäytymismalleja myllännyt ohjelma alkaa olla niillä rajoilla, jossa politiikasta tulee silkkaa demokratiaa – eli siis joukkojen valtaa – ja siinä tuppaa tulemaan aika rumaa jälkeä.

Vaan pyrkyrithän eivät historiasta mitään opi. Koska pyrkyrin maailma pyörii pyrkyrin itsensä ympärillä, hän mentaaliakrobatiallaan onnistuu aina sokeuttamaan itsensä sille, että pyrkyriksi pyrkyrin paikalle on tunkua leipäjonon perälle saakka.

Viestikapula ja seuraava sukupolvi

Hesarissa on TET-jaksoaan (tai siis Planin Girls Takeover -kampanjaa... Ei mitään politiikkaa ole havaittavissa tässä?) suorittamassa ollut kympin tyttö saanut pääkirjoituspaikan duunijaksonsa päätteeksi. Kieltämättä käy kateeksi. Kun itse olin kauan sitten ennen tietokonetaittoa omassa paikallislehdessäni sen pari viikkoa, mieleen on jäänyt lähinnä se, kun hain päätoimittajalle röökiä kaupasta. En muista pääkirjoitusta väkertäneeni.

Enivei, eiliselle kirjoitukselleni kontrapunktia väristen, kivasti siinä näkee miten viestikapula siirtyy propagandan välittäjältä nuoremmalle sukupolvelle:

Kehitysmaissa asuvat tytöt kärsivät ilmastonmuutoksen seurauksista

"Eli ensteks tää uhristatus. Joku muu kun tän lehden lukija, joku jossain sen verran kaukana että tilannetta ei voi tarkistaa kattomalla ikkunasta ulos. Ja sit tää syyttävä sormi aiheesta josta ei ole mitään faktaa olemassa, mutta joka kuulostaa eittämättömältä ja tolleen. Noin, siinä sulle otsikko. Poistetaas toi »Ilmastonmuutos – uhka vai mahdollisuus?» tosta."

Sinänsä ei ole kauhean reilua ruotia teini-ikäisen gimman kirjoituksia, mutta jos se julkaistaan valtakunnan näkyvimmällä paikalla, ja kun siitä puskee läpi ajattelu joka ei kumpua omista aivoista...

"Kehitysmaiden tytöt eivät käytä suunnattomia määriä muovia..."

Jokainen on varmaan nähnyt tunteisiinvetoavia kuvia meressä vellovasta muovista. Onko jonkun mieleen sattumoisin jäänyt, missä ne suurimmat muovisaaret sijaitsevat? Ne sijaitsevat kehitysmaiden, joissa kaikki jäte kipataan suoraan jokeen, edustoilla.

"...tai lapa rahaa fossiilisten polttoaineiden käyttöön. He eivät jarruta uusiutuvan energian lisäämistä ja irtisanoudu kansainvälisestä yhteistyöstä. He yrittävät sopeutua seurauksiin."

Ei ole olemassa sellaista kuin "uusiutuva energia". Olisi toki kiva jos tuulimyllyt tuottaisivat kaiken tarvittavan sähkön, mutta kukaan ei halua niitä takapihalleen koska niiden aiheuttaman matalataajuuksisen metelin takia niiden läheisyydessä on erittäin epämukava olla. Lisäksi jokaisesta tuulimyllystä löytyy radioaktiivista neodymiumia tai dysprosiumia.

 

Ja mistä neodymium ja dysprosium tulee? Kehitysmaista, niin kuin kaikki raaka-aineet. Ja mikä mahtaa olla ihmisten terveystilanne näiden kaivosten lähettyvillä? Huono. Sikäli otsikko on oikeassa: kehitysmaissa asuvat tytöt(kin) kärsivät "ilmastonmuutoksen" (ehkäisy-yritysten) seurauksista.

Puhumattakaan siitä, että myllyt valmistetaan ulkomailla; niiden pyörimistä tuetaan 12 vuotta just sun verorahoilla, ja sitten ne lakkaavat toimimasta – jolloin valmistajat pääsevät tekemään toisen rahastuskierroksen just sun rahoilla korjatessaan hajonneet laitteet (tai korvatessaan koko myllyn uudella myllyllä, joka se taas saanee sen 12 vuotta ilmaista rahaa just sulta). Mutta luonto pelastuu ;D.

Tässäkin pääkirjoituksessa on niin paljon ruodittavaa että siihen menisi koko päivä. Aiheuttaako fiktiivinen "ilmastonmuutos" todellakin lapsiavioliittoja? Jos Plan-lastenoikeusjärjestö on tämän pestin takana, kuka tekstiä kirjoittaa?

Hyväntekeväisyysjärjestöihinkinhän pätee ihan sama nyrkkisääntö kuin kaikkeen muuhunkin: julkisivu ei ollenkaan välttämättä vastaa sisustan todellisuutta. Lahjoituksista pari prosenttia päätyy sinne mihin pitää, ja loput... johonkin muualle.

Kuulostaa ehkä kyyniseltä? Tämä takaperoinen maailma tuppaa aiheuttamaan sellaista suhtautumista. Mitä kauemmas omantunnon rauhoittelua syydetään, sen varmemmin apua tarvitaan yhä lähempänä. Jos meiltä hukkuu ympäröivä todellisuus kuvitelmiin siitä mitä tapahtuu toisella puolella palloa koska en käyttänyt biohajoavaa pussia... Se alkaa lähennellä kollektiivista psykoosia.

Kappas! Huomenna on näemmä "kansallinen* epäonnistumisen päivä". Kuinka sattuvaa.

---

*Kirjoitin ensin "kansallisen epäonnistumisen päivä". Siinä vasta olisikin juhlimisen aihetta.

Kuvitteellinen helle pehmittää pään jos toisenkin

Olin melkein jo kirjoittaa orastavasta toivonkipinästä kun huomasin hesarin vieraskynässä kirjoituksen tiedejulkaisujen tilasta – jossa tosin oli tarpeettomasti loivennettu näkökantoja – ja samalla havaitsin Nyt-liitteen jopa ottaneen tarkasteluun ne kieli poskessa tehdyt "tutkimukset" jotka oli viimeisen vuoden sisään saatu ujutettua johtaviin tiedejulkaisuihin...

Ja Turkkarissa olin myös ollut näkevinäni kolumnin, jossa taidettiin ottaa kantaa mielipideilmastossa vellovaan itseään ruokkivaan närkästys/tyrmistykseen, jolla ehkäistään omilla aivoilla ajattelua silkalla metelöinnillä...

Vaan hetikohta naamalle lävähti jälleen IPCC:n "Tää lämpeneminen [jota ei tapahdu] on sun syytäs" -'raportti' – minkä jälkeen lehdistö on taas kerran täynnä silkkaa tuomiopäivän ujellusta, joka siis on sun syy™.

Onneksi hesarin tiedetoimitus on näemmä kaiken panikoinnin ohessa keksinyt (mutta kertoo vain tilaajille), miten ilmastonmuutos on peruutettavissa käden käänteessä. Hoplà! 

Se, että massamedia tuputtaa "tiedettä", joka ei ole tiedettä nähnytkään, on propagandaa. Ja propaganda on aina tarkoituksellista harhaanjohtamista, jossa vedotaan syvempiin tunteisiin piittaamatta todellisista faktoista. Näillä kampanjoilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä ne väittävät edustavansa.

Sikäli mikäli alusta suostuu tämän kuvan näyttämään (ja miten pitkään)...

Tuo kuva kertonee jotain siitä, miten ilmasto muuttuu. Eksaktia totuutta siitä lienee turha etsiskellä, mutta jo ihan pikaisella vilkaisulla kysymys on hiukan isommista asioista kuin mitä hesarin toimittaja pystyy fiksaamaan. Varsinkaan niillä keinoilla joita viime vuosikymmenet on tyrkytetty.

Me elämme sykleissä, joista nyt on meneillään se vaihe, jossa auringon aktiivisuus on matalimmillaan, mistä johtuen maan magneettikenttä on ohentunut, mistä johtuen ulkoavaruudesta pääsee enemmän säteilyä läpi, mikä se taas vaikuttaa kaikkeen maapallolla*, mutta ilmastollisesti katsoen vaikkapa siihen, että suihkuvirtaukset siirtyvät, jolloin paikalliset ilmastot muuttuvat. Pakokaasupäästöillä on vaikutusta yhtä paljon kuin huonekärpäsen törmäilyllä talon rakenteisiin.

Mut hei, globaali lämpötila on 0,14 astetta korkeampi kuin neljänkymmenen vuoden keskiarvo; ei sillä niin väliä että trendi on viimeiset vuodet ollut laskeva – eikä varsinkaan sillä, että 40 vuoden rajaus jättää aika monta vuotta raamin ulkopuolelle.

*foliohatut päähän, sillä avaruussäteily vaikuttaa myös aivoihin – mistä kielii yhä hysteerisemmäksi menevä poliittinen ilmasto, jossa mutu-tuntuma on korvannut empirian lähes totaalisesti.

"Analyysi": Toimittajatko muka riippumattomia? Tapaus Kavanaugh ja blaa blaa blaa

Washington Verorahoillamme toimittaja on postitettu "analysoimaan" tuulesta temmattua kohuwaujuttua, jolla on tuhlattu rapakon takaisten veronmaksajien varoja häväistyskampanjaan, jonka kantajat ovat jostain kumman syystä odottaneet laskelmoidusti vuosikymmeniä ennen "paljastuksiensa" tekemistä. Luonnollisestikin tästä "analyysista" puuttuu kaikki kriittinen ajattelu.

Aloitetaanpa loppukaneetista:  

"Monet yhdysvaltalaiset

[monet? Yli kolme? Ettei toimittaja vain pistäisi taas sanoja toisten suuhun?]

pitävät riittävänä syynä Kavanaugh´in vastustamiselle hänen uhmakasta käytöstään: hän huusi ja kimitti senaatissa kuin etuoikeutettu kakara.

[Sangen puolueetonta raportointia tässä, eikös?]

Korkeimman oikeuden tuomariin yhdistetystä arvokkuudesta ei ollut tietoakaan. Tähän asti korkeimman oikeuden tuomarin on oletettu

[Jälleen: ketkä ovat tähän päivään saakka ajanlaskumme alusta lähtien olettaneet?]

vastaavan rauhallisen analyyttisesti jopa itseensä koskeviin syytöksiin seksuaalisesta ahdistelusta. Vaikka ne olisivat tuulesta temmattuja. Tai varsinkin siinä tapauksessa."

Toimittaja siinä kivasti kertoo, miten korkeimman oikeuden tuomarin pitäisi käyttäytyä – koska toimittajalla on sillainiinku tommonen kasvatustehtävä, ja hän selvästikin on simmottis kypsempi ihminen (nk. vanha sielu ehkä?), jolla on auktoriteettia kertoa korkeimman oikeuden tuomareille miten missäkin tilanteessa pitää käyttäytyä. (Että noh noh, muistetaanpa pöytätavat, ja laitetaanpa kraka nyt suoraan, ja pöydästä ei nousta ennen kuin kasviksetkin on syöty.) Vaikka häntä vastaan esitettäisiin tolkuttomia väitteitä ilman mitään todisteita – juurikin kaiken oikeuden ja kohtuuden vastaisesti. Julkinen teloitus, koska satut olemaan poliittisesti mahdollisesti vähän enemmän oikealla kuin Stalin.

Jälleen kerran koko kohu on synnytetty täysin tyhjästä; kaikki syytteet on täynnä aukkoja, mutta koska ne on muodostettu mahdollisimman törkeistä väitteistä, voidaan meteliä jatkaa kaikkien ihan oikeiden asioiden kustannuksella. Ja kun tämä höyrykone menettää potkunsa, kaivetaan joku uusi kohu, joka näytti pari päivää sitten kietoutuvan vielä vanhemman veronkierroksi käännetyn verosuunnittelun ympärille. (Knoppi: mitä rikkaampi olet, sen paremmin kierrät veroja. Parhaita veronkiertäjiä ovat asianajajat.)

Tässä kohtaa jälleen kerran todettakoon, että jatkuvan loanheiton keskiössä oleva taaperonoloinen presidentti on täysin yhdentekevä allekirjoittaneelle. Jos miehellä olisi oikeasti valtaa, ja jos hän toimisi ns. "oikein", hän olisi jo lopettanut maansa loputtoman hyökkäyspolitiikan – mutta näin ei ole käynyt. Meikäläisen katsannossa teot ja niiden välinen koheesio ovat huomattavasti tarkempi osoitus intentioista kuin julkiset puheet.

Mutta julkisuuteen medioitse vedetyt puheenaiheet sitten kertovat hyvinkin paljon. "Tiedotus"välineet kertovat meille, mihin meidän jonkun mukaan pitäisi keskittyä – sen sijaan että keskittyisimme siihen mihin oikeasti pitäisi. 

Jostain syystä kaksi viimeistä lehteä, jotka eteeni on sattuneet kahvipaussilla, eivät ole sisältäneet ollenkaan ulkomaanuutisia – ikään kuin ulkomailla ei enää olisi mitään kertomisen arvoista. Mutta siitä jaksetaan jauhaa miten oma pressamme lankesi loveen tjms. 

Priorisointia.

"Tähän asti korkeimpien tuomareiden on luultu paistattelevan päivänpolitiikan yläpuolella, vaikka he poliittisin perustein virkaansa valittuja ovatkin. Kavanaugh´in tapauksen myötä nuo luulot ovat karisseet."

[Vähän kuin YLE, jonka johtopaikat jaetaan poliittisin perustein, mutta jotenkin jotkut vielä kuvittelevat, että YLE ei olisi politiikanteon väline. Jännä.]

"Viime viikon senaatin kuulemisessa Kavanaugh äityi haukkumaan demokraatteja. Hän väitti joutuneensa poliittisen ajojahdin uhriksi, koska Hillary Clinton hävisi 2016 vaaleissa."

[Kuulostaa vähän mutkien oikomiselta, eli sanojen suuhun laittamiselta jälleen kerran, mutta en minä tätä juttua ole niin tarkkaan seurannut, että tietäisin täsmälleen mitä joku jossain on väittänyt joidenkin muiden motiiveiksi.]

"Vaikka tämä totta olisikin, tällaiset puheet ovat ennenkuulemattomia tuomariehdokkaalta. Ja jotta George W. Bushin Valkoisessa talossa työskennelleen Kavaugh´n oma poliittinen väri ei jäisi kenellekään epäselväksi, hän on käynyt toistamassa ajojahti-salaliittojuttuaan Fox Newsilla."

[Ajojahti-salaliittojuttu. Ajojahti. Salaliitto. Juttu. Vaikka tämä totta olisikin.]

"Mielenosoittajat [---] korkeimman oikeuden eteen ja senaatin sisäpuolelle viime viikon torstaista lähtien. Heidän määränsä on päivä päivältä kasvanut."

[Onko näin? Onko toimittaja ollut paikalla laskemassa lampaita?]

"Äänekkään naisjoukon edessä [---] megafoni [---] ja [---] julkkiksia. Schumer on psyykannut naisia jatkamaan taistelua, kunnes Brett Kavanaugh luovuttaa.

[Uuvuttaminen megafoniälämölöllä on kieltämättä hyvä strategia. Ei millään muotoa rakentava, mutta tavallaan toimiva; jos riittävän pitkään jaksaa jatkaa silkkaa möykkäämistä, ennemmin tai myöhemmin joku luovuttaa.]

Kavanaugh on itse vannonut

[kautta kiven ja kannon vannonut? Ihan vannomalla vannonut verivalan?]

taistelevansa paikastaan katkeraan loppuun saakka."

"Vielä kesällä konservatiivit hieroivat käsiään

[kuin ilkeästi juonittelevat konnat]

. Presidentti Donald Trumpille näytti käyneen poikkeuksellinen munkki

["Ich bin ein berliner" :D]

, sillä Kavanaugh on jo toinen korkeimman oikeuden tuomari, jonka hän on päässyt valitsemaan."

"Nämä tuomarivirat ovat elinikäisiä, joten 53-vuotiaan Kavanaugh´n valinnalla voi olla merkitystä vuosikymmeniksi eteenpäin – varsinkin mikäli hän äänestää tuomarina niin kuin häntä virkaan ajanut uskonnollinen oikeisto edellyttää."

[Uskonnollinen oikeisto? Islamistejako ovat, vai miksi tämä credo piti vetää esiin juuri tässä kohtaa? Vai koittaako toimittaja tässä vetää yhtäläisyysmerkkejä ei-rationaalisuuden ja "oikeiston" välille? Taitaa vähän koittaa.]

"Korkeimman oikeuden tuomareilla on Yhdysvaltain järjestelmässä keskeinen asema perustuslain tulkitsijoina. Kiistellyimmät tulkinnalliset päätökset liittyvät yleensä ympäristönsuojeluun ja aborttiin."

"14 osavaltiossa on voimassa abortin kieltävä laki, jonka liittovaltiotason ”Roe vastaan Wade” jyrää. Abortinvastustajat voivat kuitenkin joissain tapauksissa hakea viimeistä tuomiota korkeimmasta oikeudesta. Vaikka sen tuomarit ovat riippumattomia, pidetään selvänä, että heidän henkilökohtaisilla arvoillaan on vaikutusta abortin kaltaisissa kysymyksissä."

[Kaikissa kysymyksissä, huolimatta millä pallilla satut istumaan, henkilökohtaiset arvot vaikuttavat aina kaikkiin päätöksiin. Ei ole olemassa sellaista kuin "riippumaton päätöksenteko".]

Take shit at face value, and that's what u get: shit.