Toimittelemme politiikkaa

Otetaanpa vaihteeksi Aamulehti tarkastelun alle. Poliittisen kommentaattorin mielestä Lavrovin ja Soinin tapaaminen oli turhan leppoisa; ilmeisesti yrmeä hampaidenkiristely olisi oikeanlaista diplomatiaa. Varmaankin sen takia hän lopussa tarttuu asiaan, jossa hän itse jättää tarttumatta olennaisimpaan, mutta syyttää moisesta muita:

"Soini jätti kuitenkin tarkentamatta, otettiinko keskusteluissa esiin Tshetsheniassa raportoituja seksuaalivähemmistöjen laajoja vainoja. Samaan aikaan Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström vaatii Aftonbladetin mukaan Lavrovilta vainojen lopettamista, ja Saksan liittokansleri Angela Merkel otti vainot esiin tavatessaan presidentti Putinin."

Kun toimittaja suuntaa huomiomme tähän, mitä hän samalla pimittää? Sitä, että kyseiset homovainot on muslimien harrastamaa toimintaa. Tsetseenit ovat muslimeja. Muslimit vainoavat homoja. Mutta koska agendana on: "Venäjä paha, hyi Venäjä", silloin on paikallaan hiukan oikoa mutkissa – varsinkin kun, bismillah, islamofobia heilahtaa heti jos erehtyy mainitsemaan asioiden todellisesta laidasta jotain.

Huomattehan, miten media täyttää puolet kuva-alasta; ministerit näyttävät ihan pikkupojilta kuvaajan kaikkinäkevän presenssin heijastuessa tärkeimpänä kuvaelementtinä...

Kun tuossa nyt sitten esiin vedettiin Ruotsi ja Saksa... Puhuttaisiinko hetki ns. "pakolaisista"? Brysselin oligopolista on tullut viestiä, että Euroopan itsenäisten valtioiden pitäisi lopettaa rajatarkastukset – jotka otettiin käyttöön sattumoisin siksi, että manner alkoi tulvia muukalaisia, jotka toivat mukanaan ihan omat kulttuuriset erityispiirteensä levottomuuksien muodossa – ja sattumoisin alkaa olla taas se aika vuodesta, kun pohjoisemmatkin leveyspiirit alkavat olla houkuttelevimmillaan.

Miksi rajatarkastukset pitäisi lopettaa juuri nyt? Juuri nyt, minkä takia? Minkä tähden tuo epädemokraattisesti valikoitunut byroslavia haluaa juuri nyt sekaantua jälleen itsenäisten valtioiden päätöksentekoon omien rajojensa suhteen?

Puhutaanko tästä mediassa? Jos, niin millä sävyllä? Veikkaan, että vähän samaan tapaan kuin Ukrainan tapauksessa: puhutaan Krimin miehityksestä, mutta unohdetaan mainita läntisten valtojen epädemokraattisesti valtaan nostama nukkehallitus. Vähän kuin lätkämatsia seuraisi: peliasu määrittää onko taklaus komea vai törkeä.

Loppuun vielä toisen jutun loppukaneetti, joka on pistetty haastateltavan suuhun: "- Järkkymättömästi, silmiäkään räpäyttämättä hän pystyy olemaan joko rakentava tai uhkaava, hän voi puhua ihan mitä sattuu tai puhua todella hienosti, sanoo Smith." Jep, sellainen on Lavrov: toisinaan hölisee ihan päättömiä hän, toisin kuin toimittajat.