maanantai 4. maaliskuuta 2019

Suurhybriditrollilähdettäjä

Hybridisuurlähettiläs. Mikä se semmoinen on? Isokokoinen lähettiläiden lähettiläs joka liikkuu viistosti ja vaihtaa muotoa liukuessaan takavasemmalta murhaamaan kuningasta..?

Mihin muuhun sanaan lisätään samanlainen pääte? Syöttiläs tulee mieleen. Toipilas. Suurtoipilas? Potilas. Onko Ylen lähettämötyöntekijät hybridipikkulähettiläitä?

Jokatap, Ylessä ollaan huolissaan, taas, ja tästäkin. Kun ihmisiin vaikutetaan hybridisti, ja vaalit on vaarassa. Ja jos Vaalit on Vaarassa, niin mitä Demokratiasta jää jäljelle?
Suurlähettiläs Kinnunen on havainnut, että jopa siihen, mistä vaalidebateissa keskustellaan, voidaan yrittää vaikuttaa ulkopuolelta.
Whoa! Miten tuo nyt päästettiin julkaisuun saakka? Eihän kukaan ole ennen tajunnut, että toimittajat ohjaavat keskustelua haluamaansa suuntaan; sulkevat ehdokkaita keskustelun ulkopuolelle, ja hybridivaikuttavat sekä haastateltaviin että yleisöön.

...Vai eikö suurlähettiläs Kinnunen ole vielä pannut tätä merkille? Siinä vain toimittaja on jotenkin kummasti virnuillut piirrellessään lehtiöönsä, jota kuljettaa mukana näyttääkseen toimittajalta. Koska todellinen Journalismi koostuu lehtiömerkinnöistä ja nyökyttelystä.
– Pyritään tuomaan vaalikeskusteluun joitakin hajottavia teemoja. Tai vaikkapa vaikeita turvallisuuspoliittisia kysymyksiä siten, että ehdokkaat pystyisivät vastaamaan vain yhdellä lailla.
Johdattelevia kysymyksiä? Onneksi Journalismista ei sentään tuollaista voi löytää tarkkasilmäisinkään.
Pakolaisuus, hallitsematon maahanmuutto ja ulkomaalaisviha ovat teemoja, joilla pyritään sekä polarisoimaan yhteiskuntaa että heikentämään EU:ta.
Onko tuossa nyt muka kolme eri teemaa? "1) Pakolaisuus, 2) hallitsematon maahanmuutto ja 3) ulkomaalaisviha"... Vai sama asia kolmessa suhtautumisspektrin projektiopisteessä: Hyvät Ihmiset ⇒ natsit ⇒ äärinatsit? Maahanmuutostako ei saa keskustella, koska sellainen heikentää EUta? Tämäkö suurlähettilästä nyt huolettaa? Asioista puhuminen? Koska epäkohtien osoittaminen heikentää EUta?

Siis päällimmäinen huolenaihe on tosiasioista puhumisen musertava vaikutus Euroopan Unioniin? Ymmärsinkö nyt oikein?
Lietsotaan eripuraa, jotta poliitikot horjuisivat vaikkapa turpo-päätöksissä
...Anteeks missä? Turpo? Turpopäätökset. Se on kyllä ikävää jos poliitikot horjuu tehdessään turpopäätöksiä. ...Turvallisuuspolitiikastako nyt puhutaan? Vai onko kehitetty uusi nettipoliisien kaaderi: Turvallisuuspoliisit? ...joiden motto on "...tai se Turpoo kiinni"?
Trollitehtaiden englanninkielisillä viesteillä on pyritty vaikuttamaan muun muassa Britannian kansanäänestykseen EU-erosta ja Yhdysvaltain presidentinvaaleihin.
Ah? Yllättävää että juuri nämä kaksi nostetaan framille, toisin kuin koskaan muulloin ei. Tuleeko muita äänestyksiä mieleen? No, Ruotsi näemmä. Mutta muita? Ja mistä mahtavat nämä englanninkieliset trollitehtaat operoida?
Mikko Kinnusen mukaan on useita valtioita, jotka ovat ylittäneet laillisuuden rajan ja rikkovat hybrivaikuttamisella kansainvälisiä sopimuksia. 
Jostain syystä sormella osataan kuitenkin osoittaa vain kohti yhtä tiettyä maata. Kummallista. Jotenkin on näiltä asiantuntijoilta livahtanut ohi se, että paljonpuhuttu "russian collusion" -meemi on hyvin vahvasti jenkkilän mediasta lähtöisin. Siis ihan ne trollit ja botit. Todistetusti. Mutta kun sanotaan, että
epäilyjä epätoivotusta vaalivaikuttamisesta ja ulkoisesta vihamielisestä puuttumisesta on havaittu ehkä 20 eri vaalissa[,]
ei onnistuta mainitsemaan yhtäkään muuta maata. Vain se yksi. Sitäpaitsi tuo luku on räikeästi alakanttiin: Yhdysvallat on vaihtanut koko Etelä-Amerikan ja Lähi-Idän kaikki hallitukset muutamaan otteeseen, ja sörkkii raunioittamiaan maita juuri tällä hetkellä ainakin kolmella mantereella.
Hybrivaikuttamiseen kuuluu syyllisyyden kiistäminen ja normaalin logiikan häivyttäminen. 
Mmm. Normaalin logiikan häivyttäminen. Ilmastonmuutos, anyone? Jatkuva sukupuolisuuteen hirttäytyminen? Rasismi, joka on eksklusiivisen puhtaasti kaukasialaisen rodun ominaispiirre? Muuten vain yksipuolinen uutisointi – jonka luonteeseen ei kuulu omien virheiden tunnustaminen? Jos joku ei ole vielä kuullut käsitteestä "gaslighting"... Kannattaa duckduckgouata.
Ruotsissa esimerkiksi media sitoutui faktantarkastukseen. 
Jep. Siihenpä. Kannattaa tosiaan tutustua tuohon gaslighting-metodiin. 
Vaalivaikuttamisesta ja sen torjunnasta ei saa kuitenkaan tulla vaalien pääasia. Jos näin kävisi, mahdollinen vaalien ulkopuolinen taho olisi päässyt tavoitteeseensa.
Se gaslighting. Tehdään ensin tosi pitkä juttu pahantahtoisten muiden harrastamasta vaalivaikuttamisesta, ja sitten sanotaan, että ei tähän nyt mitään huomiota kannata kiinnittää, höhlät. 

"Vaalien ulkopuolinen taho". Media ei varmaan ole sellainen?

Ei tietenkään ole. Vaaleja hädintuskin olisi olemassa ilman meedioita! Olisi vain oikeaa kansanedustamista, sen sijaan että koko vaalikauden ajan vain pedataan seuraavia vaaleja (Tiedän, melkoisen naiivi kuvitelma). Mutta onneksi
– En usko, että ihmisiä pystytään ihan kauheasti vetämään nenästä[,]
sanoo hybridisuurlähettiläs jossain keskivaiheilla juttua – kun kaikki muu artikkelissa puhuu päinvastaista. Gaslighting. Oikeesti: tutustukaapa aiheeseen. Ihan ajan ja ajatuksen kanssa.

Ei kommentteja: