perjantai 9. kesäkuuta 2017

Pelasta fiktiivinen maailma fiktiivis-konkreettisin keinoin

Kun otsikko kertoo: "Koko maailmantalous perustui pitkään valheelle," kohoaa valveutuneemmalla lukijalla helposti kulmat: "Ihanko tosiaan ne jo suostuvat kertomaan, että koko maailmantalous perustuu ylenmääräiseen velkaan, ja kaatuu ihan kohta?" ...mutta eihän tuossa jutussa tokikaan totuudesta taas ole kyse. 

Yhä vain ja edelleen jauhetaan "ilmastonmuutoksesta", jolla siis tarkoitetaan just sun aiheuttamaa lämpenemistä, jota ei tapahdu, – eikä suinkaan sitä viilenemistä, joka tapahtuu kyllä, ja ihan susta huolimatta – mutta jonka varjolla kivasti voidaan keksiä kaikenlaisia veroja ynnä muita kommervenkkejä, joiden ansiosta kehitysmaihin siirretyt työt ovat tehneet kehittyneistä maista kehitysmaita, ja duunit voidaan tuoda takaisin orjapalkoilla.
Tässäkin linkatussa horinassa on se vika, että osan aikaa puhutaan ihan oikeista asioista – mutta kun ne liitetään täysin fiktiiviseen kehykseen, on kyseessä vain ja ainoastaan järkipuolta sepustusta. Pari poimintaa, vaikka ei millään jaksaisi:
"YK:n kehitysohjelman UNDP:n uusi pääjohtaja Achim Steiner vaatii valtioita ja kansainvälisiä yhteisöjä käyttämään sääntelyvaltaansa ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Hänen mielestään saasteiden ja energiankulutuksen pitää näkyä tuotteiden hinnassa."
Ihan kuin ne jo nyt eivät näkyisi tuotteiden hinnassa; loppukäyttäjä maksaa aina kaiken sen jippoilun, jota poliittiset päättäjät ovat sälyttävinään firmojen niskoille. Siis aina. Joka ainoa veropenni, tariffi, haittamaksu, tukieuro... jokainen sarakkeensiirtelyanekauppa lähtee kuluttajan taskusta.
”Meillä on edessämme maailmantaloutta järisyttävä muutos, kun joudumme luopumaan fossiilisista polttoaineista nopeaan tahtiin."
Mistähän tämä pelle oikein puhuu? "Joudumme luopumaan"? Jos me joudumme luopumaan fossiilisista polttoaineista nopeaan tahtiin, se johtuu poliitikkojen idioottimaisista päätöksistä. Tokihan poliitikkojen idioottimaisuus on jossain määrin "luonnonvoima", mutta ei se mikään force majeure ole. Jos tehdään tyhmiä päätöksiä, niin siitä tuskin voi syyttää muita kuin päätösten tekijöitä. ...Paitsi ehkä niiden toimeksipanijoita; jossain kohtaa voisi väki vähitellen ruveta aktiivisesti jarruttamaan näitä savijalkasuunnitelmia.
"...sääntely suuremmassa mittakaavassa ohjaisi kuluttajia ja samalla myös yrityksiä kohti kestävää talousmallia, Steiner uskoo."
Kas siinäpä asia pähkinänkuoressa: Steiner uskoo, että sääntelyn lisääminen pelastaa maailman. Tässä puhuu byrookirkon edustaja. Jälleen kaikki empiria puhuu päinvastaista, mutta olennaista onkin saada virkamiesarmeija sörkkimään kaikkea. Koska virkamiesarmeijakin marssii vatsallaan, eli tarvitsee duuninsa.

2 kommenttia:

Olavi Koskela kirjoitti...

Joopa joo. "Suomeen tulee lauhat ja pimeät talvet, jos päästösitoumukset hylätään" (Pravda 9.6.2017, tiedesivut). Jutussa veivataan taas ansiokkaasti noita astelukuja, ja vertailukohdaksi tämän vuosituhannen alkuvuosikymmenelle on keksitty ottaa 1840-1850. Minulla olisi ollut kyllä ehdottaa vertailukohdiksi monia muitakin ajanjaksoja. Joo eikun vakavammin, tämä usko ilmaston - ja varsinkin Suomen ilmaston erityiselle lämpenemiselle CO2 päästöjen seurauksena on kiinnostava lähinnä siltä kannalta, kuinka totaalisesti massahysteria ja valtamedian jatkuva rummutus estää terveen kriittisen järjen käytön. Jo se, että tiedesivuina itseään pitävä lehdykän osio pitää ilmastoasioiden kyseenalaistamattomana auktoriteettina ilmastopaneelin puheenjohtaja Ollikaista, kertoo ihan riittävästi.

kasbach kirjoitti...

Totta. Tämän loputtoman fabuloinnin seuraaminen uuvuttaa optimistisimmankin järjenkäyttäjän. Kysymys ei ole koskaan ollut ilmastosta, vaan rahansiirtelystä, johon keksitään mitä kryptisimpiä verukkeita – mutta kun hyödylliset idiootit on valjastettu "tiedon" apostoleiksi, on saatu fanaattinen megafonijoukko pitämään jatkuvaa meteliä, mikä kumuloituu kivasti heille jotka biljoonia käärivät. Kun vielä muu väki pidetään kiireisinä kohoavilla elinkustannuksilla ja alati muuttuvilla säädöksillä, ei kriittinen massa ehdi eikä jaksa syventyä kaikkialta puskevan epätiedon haravointiin. Valtamedia elää jossain rinnakkaisulottuvuudessa, joka vain harvoin hipaisee todellisuuden pintaa...