sunnuntai 30. huhtikuuta 2017

Kaikkihan tuon nyt tietää

Satunnaisia poimintoja männäpäiviltä:
"Koulutettu kansanosa on kiinnostunut uutisista ja hakee ne oma-aloitteisesti. On kuitenkin myös niitä, joita uutiset eivät lähtökohtaisesti kiinnosta," kerrotaan linkin takana.
Koulutettu kansanosa. Tottelevaisin, sisäsiistein kansanosa?

Kaikki ovat kiinnostuneita uutisista. Kaikki haluavat törmätä tiedonsirpaleisiin, joihin ei aiemmin ole törmännyt; kysymys on vain siitä, kuka mielestään omistaa "uutisen" määritelmän.

Siis: "Koulutettu kansanosa on kiinnostunut uutisista ja hakee ne oma-aloitteisesti"... Kuulostaa ihan rauniokoirakoulutukselta: "Etsi! Etsi! Hyvä poika!" Tai neuvolakortilta: "on kiinnostunut...", "hakee oma-aloitteisesti..."

Jos "uutisten oma-aloitteisella hakemisella" tarkoitetaan syndikoitujen uutisten kuuliaista noutamista – niin kuin tässä kohtaa selvästikin tarkoitetaan –...
Muistan joskus vuosia sitten, miten päälle jäänyt rutiini oli istua epämääräinen aika paperilehden äärellä aamuisin – ilman että kerrassaan mitään jäi päähän. Kyseinen rutiini on eräänlainen hypnoosi, jonka jälkihuuruissa kuvittelee tuntevansa maailman, vaikka todellisuudessa on vain tullut absorboineeksi julkaisijan maailmankuvan (joka on siis vain kuva).
Syndikoitujen uutisten osmoosiin ei liity minkäänasteista etsimistä, ei pienintäkään henkistä ponnistusta. Itse ei tarvitse sulattaa tiedonhippusia; ne tarjotaan valmiiksi märehdittyinä, mustavalkoisina, enemmän tai vähemmän rasteroituina otoksina, jotka kertovat paljon enemmän julkaisijasta kuin itse tilanteesta.

Tänään juuri törmäsin juttuun, joka meni jotakuinkin näin: "Räyhäävä presidentti kutsuttiin valkoiseen taloon". Tämä on siis ensimmäinen vaikutelma siitä ihmisestä, josta ollaan kertomassa: perusteettoman aggressiivinen kaveri. Toinen vaikutelma on se, että tämä perusteettoman aggressiivinen kaveri kutsuttiin valkoiseen taloon – joten kutsujassa täytyy olla jotain vikaa.
Tyyppi käyttää siis värikästä kieltä? Wau. Siitä jos mistä voi vedellä johtopäätöksiä. Tämä on varmaan sitä journalismia?
Mitä jos hypättäisiin suoraan jutun loppuun, ja itse pihviin: huumesota. SeeIiAa on tämän pallon suurin huumeparoni. Jos Duterte on eri mieltä kuin SeeIiAa, hänet esitetään pahiksena. Tämä kuvio on toistunut lukemattomia kertoja ympär' Telluksen, mutta nämä journalistien irvikuvat lankeavat samaan skeidaan uudestaan ja uudestaan – toistavat toistamasta päästyänsä yhtä ja samaa aivottomien apinoiden retoriikkaa, jolla tätä maailmaa niin mallikaasti on viimeiset sata vuotta pyöritetty.

Omaa ajattelua vältettävä kaikin mahdollisin keinoin?

---

Äh, mitäs muuta tässä on tarttunut:
"Lakiuudistuksen takia miljardööri George Sorosin perustama Central European University -yliopisto on lakkautusuhan alla. Kymmenet tuhannet unkarilaiset ovat puolustaneet yliopistoa Budabestissa mielenilmauksissa."
Budabest kirjoitetaan "Budapest". Peellä. Missähän yliopistossa tämän kirjoittaja on lonninut?

Puheena oleva yliopisto ei ole lakkautusuhan alla "lakiuudistuksen takia" – vaan siksi että kyseisen lafkan perustaja, György, rahoittaa terroristiorganisaatioita ympäri maailman.

Kyse ei ole "oikeudesta oppia asioita". Siitä voi olla kysymys, että yliopistot ovat vuosikymmeniä olleet kasvualustana ajattelua ehkäiseville ideologioille, jotka ovat viime vuosina puhjenneet kukkaan väkivaltaisena mellakointina, sensuurina ja ihmisoikeuksien polkemisena ihmisoikeuksien maskissa.

Ja György rahoittaa kaikkia levottomuuksia, joista kokee mahdollisesti nettoavansa myöhemmin.

---
"Puolassa poliisi on poistanut voimakeinoin mielenosoittajia, jotka yrittivät estää pääkaupungissa Varsovassa nationalistien juhlamarssin etenemisen."
Jaa niin, tämä. Sanankäänteet. Poliisi on "käyttänyt voimakeinoja". Nationalisteja on mielenosoittajat yrittäneet estää. "Nationalisteja"; niin se "natsi" liudentuu. Kohta on varmaan natsismia esittää itsensä vaikkapa "puolalaisena". (Ai joo, juuri hiffasin miksi tämän jutun yhteydessä ei ole käytetty vanhaa kunnon "uusnatsi"-leimakirvestä. Puola lienee ainoa maa, jonka kohdalla sen käyttöä joutuu vielä hetken harkitsemaan innokkainkin stallari...)
"Mielenosoittajat istuivat kadulla ja vaativat fasismista vapaata maata samaan aikaan, kun nationalistisen ryhmän juhlamarssijat pyrkivät etenemään kadulla."
Antifasismijihadistit siis fasistiseen tapaansa estivät vapaata liikkumista istumalla tiellä. Huikeaa, siinä näkee miten ihmiskunta kehittyy suurin harppauksin istumalla toisten tiellä. Mitäs muita helmiä tuohon lyhyeen propagandapläjäykseen olikaan sisälletty?
"Puolan nationalistisen hallituksen [..."nationalistinen" hallitus? Wau! Onko kyseessä siis hallitus jonka pyrkimyksenä on pitää oman kansan puolia? Tosi röyhkeetä.] tukemat juhlamarssijat viettivät järjestönsä 83-vuotisjuhlaa. Juhlamarssijoita oli muutama sata ja he kantoivat punavalkoisia lippuja ja toistivat maahanmuuttovastaisia lauseita."
Kantoivat punavalkoisia lippuja (siis että ihan oman kotimaansa lippuja kantoivat? Huh huh!) ja toistivat maahanmuuttovastaisia lauseita? Mitään muuta eivät kyeneet tekemään kuin toistamaan maahanmuuttovastaisia lauseita? Ei mitään muuta? ...Vaikka tokihan niinkin radikaali ajatus, kuin että omassa maassa pitäisi, vaikkapa, saada ihan itse päättää mitä siellä tapahtuu... No, ksenofobiaahan se nyt on, bismillah!
"Poliisi pidätti ja laittoi käsirautoihin nationalisteja vastustaneita mielenosoittajia, koska heillä ei ollut lupaa mielenilmaukselleen. Puolassa on astunut vastikään voimaan uusi tiukentunut laki kokoontumisesta. Juhlamarssi ohjattiin uudelle reitille (jee! voitto!) yhteenottojen välttämiseksi."
---

Vieläkö näitä aivopieruja jokusen jaksaisi framille nostaa? Voimille käy.
"Häpeä, mummoja viedään, mielenosoittajat huutavat poliiseille Pietarissa kuvatulla videolla."
Tjah, tuo on siis otsikko. 1) Toimittaja katsoo videota, jossa  2) mielenosoittajat huutavat, että 3) "mummoja viedään". Onko videoitujen mielenosoittajien huutelu kovinkin todistusarvoista matskua? Niin todistusarvoista, että se kannattaa nostaa otsikkoon? Koska mielenosoittajat huutavat videolla että mummoja viedään, se tarkoittaa, että mummoja todellakin viedään. Mihin niitä mummoja viedään? Siperiaan? Saunan taakse? Bingoon? Mihin viedään, ja kuinka monta mummoa (vaiko peräti ihan kaikkia mummoja? Mikä on mummouden alaikäraja? Mitäs jos vanhus seniori post-taapero? onkin epävarma seksuaalisesta identiteetistään? Mitä pronomineja on luvallista käyttää? Ja pappojako sitten ei viedä?) – ja onko tämä mielenosoitus nyt järjestetty siitä syystä, että niitä mummoja viedään ja nyt hävettää? Voisiko mitenkään olla, että tässä ei tarjoilla ihan koko kuvaa tapahtumasta, sen syistä, käytetyistä toimintatavoista kenenkin taholta...? Voisiko olla, että tässä jälleen rakennellaan viholliskuvaa? Voisiko olla?

Ihan vaan mietin. Voisko mitenkään olla? Mitenkään, yhtään?

---
"Heyerdahlille Kon-Tikin matka oli yksi etappi yrityksessä todistaa rasistinen teoria ihmiskunnan historiasta."
Kylläpä kyllä. Rasistinen teoria. Että ihminen pystyy seilaamaan kaislaveneellä Tyynenmeren yli. Se jos mikä on rasistista. Tuo koko juttu on niin ylemmyydentuntoista skientismiä, jossa keppihevosena käytetään nimenomaan Heyerdahlia, joka maalataan kaikilla häpeän väreillä – vain jotta voitaisiin käyttää tässäkin yhteydessä sanaa: "rasismi".

---
"Meidän ei pitäisi odottaa sitä päivää, kun yksi palautetuista kuolee," jauhetaan samalla ladulla. Sen sijaan meidän ilmeisesti kannattaa odotella sitä päivää, kun joku kantasuomalaisista kuolee. Taas.
Tämä tauoton "rasismilla" ja perusteettomalla syyllisyydentunteella ratsastaminen... Tiedättekö paljonko tässä maailmassa on nykyään orjia? Siis ihan oikeita orjia? 30 miljoonaa. Tiedättekö että näiden orjien joukossa on aimo annos valkoisia? Moniko näistä orjista on valkoisen heteromiehen kahleissa? ...Jotkut ovat, ja mitä sairaimmilla tavoilla (pidätyksiä tulee koko ajan lisää yhä korkeammilta tahoilta, valtamedian vaivautumatta niistä raportoimaan), mutta tämä on kyllä ihan kehitysmaiden ikioma tapa.

Ketkä myivät aikoinaan orjat plantaaseille? Arabit. Moniko näistä orjista oli valkoisia? 50%. Ketkä huolehtivat logistiikasta? Juutalaiset. ...Minä jo kuulen miten lukijoista 70% jurskauttaa hampaansa kauhusta yhteen: "Ei noin voi sanoa!" Kyllä voi, se kun sattuu olemaan ihan vaan fakta.

Yhteiskunnallisessa ja poliittisessa keskustelussa on niin monta tarkoituksella viritettyä sokeaa pistettä, joissa keskustelu hyytyy täysin, että sitä keskustelua ei ole olemassa. Ihan parin viimepäivän sisään olen törmännyt useampaankin hyvin fiksuina pitämieni ihmisten kommentteihin, joista selkeästi paistaa läpi se, että
jos minuun on iskostettu koko elinaikani ajan tiettyä konseptia, joka hohkaa niin huikeaa pahuutta, että sitä on vaikea mitenkään analyyttisesti luodata... Ja jos sitten esitetään ihan selkeitä esimerkkejä siitä, miten tuon indoktrinoidun pahuuskuvan takaa löytyy vielä jotain systemaattisempaa, vielä pahempaa, jotain joka on rakentanut tuon jo valmiiksi liian kauhealta vaikuttavan (mutta valheellisen) todellisuuden irvikuvan... Aivot yksinkertaisesti lakkaavat toimimasta.
En minä ihmettele että näin käy. On vaikea uskoa, että todellisuus on jotain muuta kuin mihin on kasvanut. Mutta se on. Ja mikä kaikkein karseinta: tälle systemaattista harhakuvaa ylläpitävälle laumalle hiljaisuus on myöntymisen merkki. Mitä kiivaammin kieltäydytään nostamasta asioita tapetille, sitä paremmat saumat tällä rikollisella perikuntien verkostolla on jatkaa samaa rataa.

Minä tiedän: ________________. Tiedän myös vanhan maksiimin: ensin nauru, sitten pilkka, sitten viha... kunnes joku päivä asiaa pidetäänkin ihan vaan itsestäänselvyytenä. "Kaikkihan tuon on aina tienneet." Niin varmaan.

Hyvää uhrauskauden toiseksiviimeistä päivää. Koittakaa olla ihmisiksi. Älkääkä menkö hankeen nukkumaan.

Ei kommentteja: