perjantai 10. maaliskuuta 2017

Yhtäätoisaa & joko/tai -do

Tiedätte varmastikin mitä on eugeniikka? Ja että sitä tutkittiin innolla mm. rapakon takana mm. Vermontin yliopistossa parikymmentä vuotta ennen kuin ilkeät natsit olivat edes olemassa? Ja että nykyinen Planned Parenthood on suoraa jatketta eugeniikalle?

Hyvä. Sittenhän voimmekin turinoida hetken rodun ja älykkyysosamäärän suhteesta. Tiedän tämän olevan jossain määrin ei-tunnelmaa-mutta-kylläkin-tunteita-nostattava aihe päivällispöydissä – mutta se taas ei tarkoita etteikö ilmiö olisi olemassa.

Aloitetaan humiliaatiolla: maailman tyhmimmät otukset ovat miehiä. Kyllä; naiset eivät kykene saman tason idioottimaisuuteen kuin miehet. Toisaalta myös maailman älykkäimmät aivot kuuluvat miehille; gaussin käyrä nyt vain tilastollisesti menee näin.

Lisää humiliaatiota: nk. "valkoinen mies" ei ole maailman älykkäin olento. En muista onko älykkäimmän kansan titteli juuta- vai kiinalaisilla, mutta mahdollista on, että molemmat näistä punovat päidemme menoksi juonia joita emme vain kykene ymmärtämään – koskapa tyhmempi yksinkertaisesti ei pysty hiffaamaan mitä älykkäämmän aivoissa tapahtuu.

Älykkyyshän toki ei ole sama kuin viisaus. Jokainen varmaan pystyy nimeämään montakin hyvin älykästä ihmistä, jotka ovat samalla hämmästyttävän vihjeettömiä. 

Itse asiassa älykkäät ihmiset lankeavat vähemmän älykkäitä helpommin kaikenlaisiin huijauksiin, koska heillä on tapana ajatella potentiaalien kautta: jos jokin kuvio on verbaalisesti koheesiossa ja tarkempi ajattelu ehkäistään loputtomalla vakuuttelulla, se on toimiva hypoteesi (siis ~ totta) niin kauan kuin toisin todistetaan. Lisäksi taipumus suurempien linjojen pohdiskeluun jättää monesti huomiotta ele- ja ilmekielen mahdollisesti puhetta opponoivat viestit.
Älyllinen kapasiteetti – kuten moni on varmasti pannut merkille – ei kasaannu politiikan huipulle. Sieltä löytyy ihan sama "street smart" -popula joka kiertää turisteille kertomassa miten avaimet ja lompakko ovat jääneet lukittuun autoon ja tarttis saada pari sataa jotka toimitan välittömästi tilillenne jahka olen saanut monimutkaisen operaation jälkeen auton ovet auki – ja katsokaa nyt tätä koiranpentua kun se on suloinen ja pulassa. 
Mitä kauempana äo huitelee alle sadassa, sen todennäköisempää on väkivaltainen käytös; tämä on älyllisen turhautumisen kumuloima refleksi. Samoin laumakäyttäytyminen kielii siitä, että balansoidun mielipiteen muodostaminen aiheuttaa hankaluutta. Kun ihmisellä ei ole eväitä katsella maailmaa itsensä ulkopuolelta, ei-reaktiivisesti ja muut huomioon ottaen... 

No, hänellä on taipumus hakea syy omaan tilanteeseensa aina jostain itsensä ulkopuolelta: jollakulla muulla on aina velvollisuus, koska hänellä nyt vain sattuu olemaan oikeus. 

Ollaan emotionaalisen argumentoinnin alueella – jossa siinä taas on se vika, että se ei ole argumentointia; väitteet on irrotettu todellisuudesta ja liimattu vimmaisella raivolla ihmisten naamoihin ja naamoille – ja silti se tuntuu "argumenttien" esittäjästä ihan loogiselta "perustelulta".

Väestöstä valitettavasti puolet on tyhmempiä kuin toinen puoli – ja mitä suurempi älyllinen gäppi välistä löytyy, sen mahdottomampi on keskustella koska yksinkertaisesti ei ajatella samoilla käsitteillä kuin ehkä nimellisesti.

...Niin, tiedän. "Tässä nyt taitaa puhua joku, joka kuvittelee olevansa keskimääräistä älykkäämpi – mutta selvästikin on liian tyhmä tajutakseen mistä saa puhua ja mistä ei."

Jokainen kuvittelee olevansa keskimääräistä parempi kaikessa mitä tekee (ja myös siinä mitä ei tee, [mutta jos tekisi niin olisi]), vaikka keskimääräisesti katsoen ei todellakaan ole. 

Tässä on toki ärsyttävä paradoksi: mitä enemmän luotat omiin älynlahjoihisi, sen todennäköisemmin ei kannattaisi. Mitä varmempi olet vakaumuksestasi, sen todennäköisempää on, ettet tiedä asiasta mitään.

Ihminen, joka vaatii muita sopeutumaan mullistaviin yhteiskuntamuutoksiin moraaliin vetoamalla, on joko pikkuisen liian tyhmä tietääkseen mistä puhuu tai pikkuisen liian älykäs kertoakseen mitä oikeasti ajaa takaa.
Tämän takia kansanedustajien palkan pitäisi olla samankokoinen kuin työttömyyskorvaus (ja sitä pitäisi erikseen hakea kotikunnan sossusta joka kuukausi) – ja niiden, jotka haluavat lisätä holtitonta maahanmuuttoa, olisi syytä alkajaisiksi lakata lukitsemasta kotioveaan: kuka tahansa voi tulla sisään ja tehdä mitä haluaa. Katsotaan sitten vuoden päästä mitä mieltä olette avoimista rajoista.
Älyllinen ajattelu ei kuitenkaan ole jotain, jota ei voisi treenata. Geneettinen kapasiteetti saattaa olla suht vakio, mutta me viisastumme vuosi vuodelta kun väkisinkin opimme katsomaan asioita laajenevien perspektiivien kautta – jos siis huomaamme tajuta, että minä ei ole muuttumaton entiteetti, vaan jatkuvasti virtaava joki, joka kuljettaa mukanaan kaikenlaista niistä maisemista joiden läpi vyörymme (muttei mitään sieltä missä emme ole käyneet).

Koska älykkäiltä ihmisiltä on perin vaikea lypsää joko/tai-vastauksia, he ovat valitettavasti vastuussa myös iskulauseesta: "Kaikki on suhteellista". Tämä postmodernismin motto on samalla oman itsensä irvikuva, korruptoitunut laissez-faire -versio, joka tuntuu tulkittavan muotoon, jossa kaikki on samalla pensselinvedolla suhteetonta, tai että asioiden suhteet voi itse kukin valita mielensä mukaan (paitsi että muiden tietystikin pitää vapaaehtoisesti valita ne suhteet jotka itse olen poiminut).

Mutta miten tämä liittyy eugeniikkaan? Kaikin tavoin: me olemme kaikki jonkinasteisia rodunjalostajia – varsinkin xenofiilit, jotka täysin tarpeettomasti lietsovat rotuvihaa ympärilleen, suvaitsevuuden nimissä – tajuamatta lainkaan missä määrin todellisuus eroaa tulkinnasta.

Ei kommentteja: