lauantai 4. maaliskuuta 2017

Vettä kukkarossa

Muutama kunta on keksinyt ottaa käyttöön nk. hulevesimaksun. "Hulevesi"; kyseessähän on epäsana, joka ei varsinaisesti tarkoita mitään, mutta kuten nykyisenä uuskielen ["palvelumaksu"] renessanssina on tyypillistä:
– Tarttis saada kerättyä vähän pätäkkää. Mitäs keksittäis?
– Mää tiärä! Ruvetaan velottamaan ihmisiä siitä, että taivaalta sataa vettä!
Tämähän ei sinällään ole mitään uutta – mehän jokainen subventoimme energian"tuottajien" taseita siitä, että aurinko ei paista tai tuuli ei tuule. 
 
Vaasa on näemmä ehtinyt pioneerihenkisesti hulevesiapajille jo pari vuotta sitten – ja epäilemättä ehtinyt paikata kaupungin talouden moninkertaisesti tällä manööverillä – ja kuivuudestahan me maksamme ruuan hinnassa, joten kyseessä on vähän sellainen win-win-tilanne.

Julkistalous on kyllä metka konsepti. Ihmiset alkavat olla niin turtuneita järjettömiin säädöksiin, että kun sitten joku Arkadianmäellä keksii, että "Hetkinen, eikös tämän autoveron pitänyt olla väliaikainen?", sen poistamista aletaan voimallisesti vastustaa, koska "Itse tulin juuri ostaneeksi Audin, ja on epistä jos se oiskin kannattanu ostaa vasta sitten kun edellinen auto on jo ehtiny likaantua".
Mehän toki tuonkin suhteen tiedämme kaikki, että autoiluun kohdistetuista veroista takaisin tieliikenteen tukemiseen palautuu vain kahdeksasosa? ...Mikä se on toki eittämättä ihan oikein, koska ihmiset jotka haluavat itse päättää kulkureittinsä, matkaseuransa ja aikataulunsa ovat varmastikin vähintään natseja. Miksei voi hyppää spåraan niinku kaikki muutki?
Hulevesi. Odotan innolla milloin keksitään pätevät perustelut sille, miten maapallon pyörimisestä aiheutuu kustannuksia, joten... Rotaatiomaksu? Revolverimaksu? Suojelumaksu? 

Ai niin, mutta senhän pitää olla jotain joka ei suoralta kädeltä kerro mistä on kyse: panoraamakulueräkompensaatio[kannustin]?

Ei kommentteja: