torstaina, helmikuuta 02, 2017

Valikoivaa sokeutta

Lainatakseni pää-äänenpitäjässä julkaistua mielipidekirjoitusta: "Median kuva henkilöistä ei välttämättä ole paikkansapitävä." Yllättävää että tämä on ylipäätään julkaistu.

Muutama otsikko tältä aamulta:
"Brittihallitus riippuu kynsin hampain Trumpissa"? Hesari haluaa esittää britit ilmeisesti jotenkin epätoivoisena porukkana, ja saa kätevästi kaksi "väärin äänestänyttä" kansaa lyötyä samaan otsikkoon.
"...nousu vallan ytimeen pelottaa...", "...'de facto -presidentti' [...] haluaa tuhota valtion..." Ei suinkaan mitään paniikin lietsomista ole tässä havaittavissa?
Jos markkinoiden nousuliikkeessä olisi kyse Trump-hypestä, se tosiaan olisi lyhytnäköistä, ja romahduksesta tosiaan tulee tuhoisa – mutta vääjäämätön lama johtuu aiempien hallintojen kestämättömistä päätöksistä. Trump voi vaikuttaa ainoastaan tuhon laajuuteen – ja sekin on jokseenkin spekulatiivista.
Markkinat ovat vuosia ja taas vuosia toimineet täysin epäterveellä pohjalla – ja koko järjestelmä pitää ajaa alas. Sitä taas ei voi hellävaraisesti tehdä. 

Yksi asia, mikä Trumpin tähän saakka oikeansuuntaisia ratkaisuja varjostaa (ja isosti!), on se, että hallintoon on nimetty erinäisiäkin Goldman-Sachsin jehuja – ja tämä pankkimafian johtopaikoille tuominen lupailee kaikkea muuta kuin hyvää.

Seuraava kuva on muutaman vuoden takaa (jostain syystä ajantasaista tietoa ei ole löydettävissä – mutta tilannehan on lähinnä heikentynyt), vaan antanee kuvan siitä mistä on kysymys:
Jos katsotaan (hiukan ajantasaisempaa) listaa maailman valtioiden velasta, sieltä löytyy peräti kuusi (pikku)valtiota, joilla ei ole velkaa. Kaikilla muilla velka – koron luonteesta johtuen – kasvaa käytännössä eksponentiaalisesti. Jos kaikki ovat velkaa, niin kuka sitä velkaa perii?
Voisi kuvitella, että valtioilla on rahaa sen verran kuin niillä on varallisuutta. Näin sen pitäisikin olla, mutta jostain syystä kaikki valtiot ovat päätyneet siihen, että velkaa lyhennetään ottamalla lisää velkaa. Monelleko asuntovelalliselle suositellaan samaa käytäntöä?
Kuten meidän olisi syytä tietää, näiden finanssikuplien ratkomiseen käytetään kahta keinoa: 1) markkinat päästetään kaaokseen, jolloin piensijoittaja kadottaa omaisuutensa, mutta suursijoittaja jostain kumman syystä moninkertaistaa sijoituksensa – tai sitten 2) aloitetaan sota jossain.

Sattumoisin pää-äänenpitäjistä en ole taaskaan havainnut mitään noteerausta siitä, että Ukrainassa on äskettäin ammuttu alas ukrainalainen kuljetuslentokone. Sattumoisin sen tuli ampuneeksi ukrainalaiset itse, mutta luonnollisestikin riippuu tiedottamisen agendasta, kallistuuko mielikuva kuitenkin sinne päin, että Venäjä olisi ollut asialla.

Toisekseen Nato on juuri aloittanut "sotaharjoituksen" Mustallamerellä. Kuten muistamme, sotakalustoa on levittäytymässä Venäjän rajalle koko matkalta Baltiasta Mustallemerelle. 

Ja varmaan muistetaan elävästi, miten Obaman hallinto päätti kaikkien sopimusten vastaisesti sijoittaa jokin aika sitten "ohjuskilven" Romaniaan. Sanoivat, että "juu ei näitä Venäjälle suunnata, vaan Iraniin". Matka molempiin kohteisiin on suunnilleen sama.

Ja kirsikkana kakussa: Iran jostain kumman syystä ihan pari päivää sitten päätti testata nimenomaan ballistista ohjusta. Kertoivat, että "juu ei näitä missään nimessä muita valtioita vastaan tulla käyttämään," mikä on... Tässä pelataan kyllä niin avoimilla korteilla ettei mitään rajaa.
Some of Iran's precision-guided missiles have the range to strike its regional enemy Israel.
Joko Iranilla on selkeä itsetuhovimma päällä, tai sitten tämä kaikki on silkkaa teatteria. Veikkaan jälkimmäistä.

Ja kun nyt puhutaan asioista jotka valtamediaan asti eivät millään ylety: Trump on aloittanut Saudi-Arabian kanssa keskustelut Lähi-Itään perustettavista suoja-alueista, jonne pakolaiset voitaisiin sijoittaa – sen sijaan että tuotaisiin sekalaista väkeä parveilemaan alueille, joissa kulttuurit ei oikein tunnu kohtaavan.

Tämäkään ei uutiskynnystä ylitä. Sen sijaan:
Kuulostaa ihan salaliittoteorialta...

Ei kommentteja: