maanantaina, tammikuuta 09, 2017

Uutisten tonava, preferenssien volga

Hesarissa oli pari päivää sitten juttu siitä, miten Martti Luther tänä päivänä olisi someöyhö – niin kuin olisikin, pahimmasta päästä. Olin yllättynyt siitä, että lehdessä jonka toimintaohjeena on tuntunut olevan "Älä kyseenalaista, tai olet natsi", näytettiin ottavan kantaa sananvapauden merkitykseen.
...Mutta jollain ilveellä tuo puoli onnistuttiin kuitenkin sivuuttamaan. Jos Martti Luther ei olisi aloittanut öyhöttämistään, meillä ei olisi missä öyhöttää: ainoastaan papisto osaisi lukea, ja tekisi sen latinaksi – paperisista kirjoista. 
Kun lukutaito kulkee sivistyksen kanssa aika lailla käsi kädessä, sen puuttuminen tarkoittaisi, että meillä ei olisi somea, ei ylipäätään nettiä, eikä sähköäkään. Ei lentokoneita, ei autoja, ei puhelimia.

Siis: Martti Luther olisi meidän herkkänahkaisena aikanamme tuomittu (itse asiassa vankilaan) vihapuheesta, rasismista, natsismista, antisemitismistä, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – ja hän todellakin kertoi elävin yksityiskohdin mitä hänen mielestään olisi syytä tuolle yhdelle kansanryhmälle tehdä. 

Mutta hän ei tehnyt kuvailemiaan asioita; hän kirjoitti niistä. Hän kertoi mielipiteensä – ja vapaa mielipiteenvaihto on edistyksen elinehto. Mitä enemmän mielipiteitä yritetään vaientaa, sitä hitaammin yhteiskunta kehittyy.
Ja siksi on niin väsyttävää se, että joka aamu on tarjolla puolen tusinaa lehtijuttua – jotka ovat tarttuvinaan ihan oikeaan asiaan, mutta pudottavat  sinne sekaan heti tai kohta pari täsmäasennepommia – joita olisi syytä kommentoida.
Propagointi on tätä nykyä sekä salavihkaista, että täysin näkyvää. Kun jokin täyttää koko näkökentän, sitä on perin vaikea hahmottaa.

Mutta katsotaas: näemmä tehdään juttua algoritmin luonteesta, vähän sellaisen lukioaineen oloisesti, mutta hyvä että tätä asiaa halutaan selventää. ...Vaan vanha virsihän se siellä pauhaa:
Mikä on merkittävintä, mitä algoritmeilla on saatu aikaan? kysyy toimittaja. ”Väärä presidentti Valkoisessa talossa”, vastaa asiantuntija.
Ehhehe. Asiantuntija varmaankin tarkoittaa Obamaa, joka edelleen Valkoisessa talossa vaikuttaa? 

Vähän myöhemmin asiantuntijan väitetään sanoneen: ”Trumpin kannattajat ymmärsivät, miten he pääsivät käsiksi siihen väestönosaan, jonka äänestyskäyttäytymiseen voitiin vaikuttaa.” ...mikä onkin nerokasta! Vaikuttaa nyt siihen väestönosaan johon voidaan vaikuttaa, sen sijaan että koitettaisiin vaikuttaa siihen väestönosaan johon ei voida.

...Vaan ehkä tässä itse asiassa on politiikan ongelma: saarnataan jo käännytetyille. Kun ollaan kovasti samaa mieltä kaikesta, jää tehokkaasti huomaamatta, että itse asiassa aika monessa asiassa on aika monta nyanssia, joista kaikista voi muodostaa mielipiteen ihan itse.

Mitäs muuta meille tarjoillaan tänään?

No, samaan asiaan liittyen: "Googlen hakutulosten järjestys muokkaa maailmaa – miksi esimerkiksi natsipropaganda nousee hakutuloksissa korkealle?" No, tuohon ei ole kovinkaan vaikea vastata: koska natsismista jauhetaan aivan jatkuvasti. Ja koska tonavauutisointi vaikuttaa hyvin usein nimenomaan propagandalta – hyvin samanlaiselta kuin se, jota natsit julkaisivat. Paradoksaalista, eikö?

Toimittaja koittaa saada Googlen maajohtajaa kampitettua nykyään niin muodikkaaseen itsesyyllistelyyn, mutta tämä valitettavasti vastaa käyttäen tervettä järkeä:
”Jos siellä tulee Wikipedia ensimmäisenä ja vastarintaliike toisena, niin varmaan se on ihan relevanttia, eikö niin? Mehän uskomme länsimaisessa yhteiskunnassa, että kuluttajilla, ihmisillä ja kansalaisilla on vastuu itsestään.”

Etkö näe asiassa mitään ongelmaa? [yrittää toimittaja vielä vängätä.]

”Tämähän liittyy varmaan sananvapauteen, eikö niin? Että sitten pitäisi rajoittaa lehtien kirjoittamista kansallissosialismista. Minun nähdäkseni disinformaatiota on, jos räikeästi valehdellaan tai rikotaan lakia. Muuten kansalaisilla pitää olla oikeus ilmaista itseään, vaikka se sivistyneistön mielestä olisi vastenmielistä”, Järvinen sanoo.

”Näinhän sen pitääkin mennä. Muuten kyse olisi sensuurista. Sensuuri ei tietenkään edistä demokratiaa millään tavalla.”
Toisen asiantuntijan toimittaja kirjoittaa sanoneen: ”Toivottavasti Google osaisi vääntää algoritmiaan niin, että hakutulosten kärki alkaisi vastata yleistä mielipidettä," kun todellisuudessa toimittaja siinä esittää toivomuksen, että yleinen mielipide olisi sama kuin hänen oma mielipiteensä – ja tätä auttaisi kivasti se, jos Google alkaisi painottaa algoritmejaan sanelupoliittisin insentiivein (mitä se saattaa toki jo tehdä jossain määrin – ehkä jopa huomaamattaan [!], mutta valitettavasti yleinen mielipide on eri asia kuin jonkun kenen tahansa henkilökohtainen mielipide).

Ja jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin "yleinen mielipide" on yhteenniputettuja keskiarvoja asioista, jotka liittyvät toisiinsa joko hyvin löyhästi, tai sitten elimellisemmin, tai toisinaan ei millään muotoa. Jokatap, yleinen mielipide on se, joka tulee vastaan yleisemmin kuin joku toinen mielipide – hakukoneessa tai reaalimaailmassa (jonka jatke netti on).

Mielipide on myös se, mitä tietoa pidetään enemmän faktana, mitä vähemmän, ja mitä pidetään puhtaana valheena. Volgamedia tarjoilee vähintäänkin muunneltua totuutta, ja kun valtion tukema koneisto lähtee listaamaan nk. "valemedioita"... Silloin ollaan tukevasti pravda-linjalla.

Mutta luonnollisesti näin tehdään – julkaistaan listoja "ei-suositeltavista" (kielletyistä) nettisivuista*: "Emme linkitä viha- ja valesivustoille, kerromme vain nimen. Satiirisivustoille linkitämme, koska satiiri on parhaimmillaan hauskaa ja nokkelaa yhteiskunnallista kommentaaria. Usein satiiri on myös journalismin parodiaa, mikä onkin paikallaan."

...?

Siis: "Usein satiiri on myös journalismin parodiaa, mikä onkin paikallaan." 

Juuri tuossa kohtaa juuri tuo virke on jotenkin niiiin kohdallaan: samaan aikaan aivan väärässä kontekstissa, ja toisaalta juuri siellä missä pitääkin olla. "Me valitsemme, mitä sinun on lukemasi, mitä ajattelemasi – sillä sinä olet liian tyhmä tekemään näitä valintoja itse ;D"

Ja sitten hesarista löytyy myöskin tätä:
Suomen energiajärjestelmä on nimittäin vauhdilla menossa suuntaan, jossa kulutuksen ohjailun merkitys kasvaa. Ydinvoiman osuus tuotannosta kasvaa, eikä voimaloita kannata ajaa kuin täydellä teholla. Vielä suurempi syy on sääriippuvaisen tuotannon, ennen kaikkea tuulivoiman, lisääntyminen. [siis: tekniikkaa, jonka toimintavarmuuteen ei voi luottaa, lisätään – huolimatta siitä, että myllyt aivan selvästi tuhoavat ihmiselämiä kun niitä sijoitetaan asutuksen tuntumaan. ...Ja sitten vielä pläjäys mihinkään perustumatonta loputonta propagandaa:] Lisäksi ilmaston näkökulmasta kulutuksen ohjaaminen on parempi vaihtoehto kuin hiilivoimalan käynnistäminen. Tulevaisuudessa fossiilisista pitäisi päästä eroon kokonaan.
Usein journalismi on satiirin parodiaa, joka onkin aina paikalla. Ihan lakkaamatta on läsnä se.
---
*Ironian ironiaa: ajattelin verrata tuota mustien listojen julkaisua kirjastoissa vallinneeseen käytäntöön, jossa kielletyt kirjat pidettiin "ruttokaapissa" – ainakin muistelen juuri tuon sanan olleen käytössä, mutta asiaa googlatessani hakutulokset kääntyivät väkisin "rulokaappeja" myyvien huonekalufirmojen mainoksiksi. Joten ehkä hesarin ja ylen ynnä muun hyssyttelijäistön toive on kuitenkin jo välittynyt Googleen saakka...

Ei kommentteja: