sunnuntaina, helmikuuta 06, 2011

Näen mitä haluan nähdä

"Munamiehen takana kansainvälinen kultti" vai miten se otsikko meni? Kuvittelisin että näyttelijä on joskus tullut maininneeksi katsoneensa jonkun Zeitgeist-pätkän, ja antanut ymmärtää olevansa jossain määrin samoilla linjoilla maailmannäkemyksellisesti. Rahan ei pitäisi antaa hallita, ja mitä kaikkea muuta huuhaata on tullut höläytettyä.

"If you open your mind wide enough, your brains fall out" on muistinvaraisesti skeptikkoina itsensä näkevien hauska motto, ja tuo ohjenuoranaan monet kategorisesti jättävät noteeraamatta kaiken mainstreamin ulkopuolelle korvamerkityn ajattelun.

Allekirjoittanut sitten taas on tunnetustikin tyyppi, joka oikein hakemalla hakee vaihtoehtoisia maailmanselitysmalleja. Ehkäpä hän (paitsi puhuu itsestään kolmannessa persoonassa, näemmä, myös) haeskelee jotain uskonnonomaista turvatyynyksi maailman kovuutta vastaan?

Zeitgeist-liikkeen leimaaminen on tietystikin ymmärrettävää – osa (ehkäpä jopa enin osa) "seuraajista" väkisinkin on vain laumasieluja jotka jättävät ajattelun muille, ja kritiikittömästi hymistelevät kaikelle mitä "omat" vasta-auktoriteetit suustaan päästävät.

Tähän laumasieluisuuteen syyllistyvät myös perin monet skeptikot, vaikka epäilemättä muuta haluavat väittää – ja yksi työkalu ajattelun vähentämiseen on poliittisen vastavirtaliikkeen rinnastaminen uskonnolliseen kekkulointiin.

On eri asia kritisoida (<-kannatettavaa) kuin toistella toisten, valtavirta-auktoriteettien fraaseja (<-vähemmän kannatettavaa) – ja ihan omaa luokkaansa on tietysti sormien työntäminen korviin silmät kiinni, huutaen "Eijeijeijeijeii!".

Ykkös-Zeitgeist on ammuttu reikäjuustoksi, ja paikoitellen ihan ansiosta (joskin debunkkauksista on löydettävissä yhtä lailla visapäistä tendenssiä, ja, jos haluaa nähdä vaivaa, myös ei-niin-eksaktia faktaa).

Totuus on suhteellinen asia, vaikka sitä voikin faktoilla perustella (– mitä enemmän erikoistuntemusta vaativaa infoa on tarjota, sen parempi argumentin tarkistamisen ehkäisyä ajatellen). Moni annetuista, itsestäänselvinä pidetyistä totuuksista havaitaan kuitenkin toisinaan epätotuuksiksi, tulkinnoiksi ilman todellista pohjaa (– ajatellaan nyt vaikka THL:n lääke- ja ravintoainesuosituksia). Käytetyt lähteet eivät pidäkään paikkaansa, ja tieto osoittautuu vahvasti filtteröidyksi väitteeksi.

On aina paikallaan kyseenalaistaa se, mitä luulee tietävänsä. Asiat tulevat sitä monimutkaisemmiksi mitä lähempää niitä tarkastelee. Tästä väsyttävästä asiantolasta huolimatta loputon uteliaisuus on pidemmällä tähtäimellä parempi vaihtoehto kuin laput silmillä kulkeminen. Ja pyrkimys olosuhteiden muuttamiseen parempi kuin jarrumiehenä toimiminen. Ei ole välttämättä pahitteeksi kuunnella oman maailmankuvan vastaisia mielipiteitä/hypoteeseja/teorioita, ja yrittää ymmärtää mistä ne kumpuavat – siis tutkia ennen hutkimista.

Inertia on luonnollinen olotila, ja asioiden pysyminen entisellään ymmärrettävä toive, joskin mahdoton. Mennyt murenee aina, vaikka miten hyvin muurattu.

Väistämättä tietoa metsästäessään törmää leimakirveisiin, joilla pyritään iskostamaan tunneperäisiä kruuna/klaava-vakaumuksia vastaanottajien otsiin, ja ihan väistämättä toisinaan löytää itsensä suosta, jossa on perin vaikea enää tietää missä menee fiktion ja faktan raja.

Ei se mitään haittaa. Epävarmuuden sietokyky on välttämätön ominaisuus ihmisessä. Mitä tiedät tietäväsi? Mitä luulet tietäväsi? Mitä luulet, ettet tiedä? Mitä tiedät, ettet tiedä?

Tämän filosofeerauksen jatkoksi lähes kolmituntinen kolmas Zeitgeist-pätkä, joka maalaa utopiaa paremmasta maailmasta, ja kertaa jälleen näkemyksensä finanssitaloudesta, mutta ei puhu uskonnosta eikä kaksoistorneista. Onko kyseinen pamfletti täysin väärässä, vai kenties jonkin verran oikeassa?

Ai niin, päivän salaliittoteoriayliannostus: Zeitgeist onkin ovelasti tuomassa pahamaineista Uutta Maailmanjärjestystä (jota muka ovat vastustavinaan) framille tuon Venus-projektin varjolla. Olevinaan kritisoivat maailmanmenoa, mutta ovat kuitenkin osoittamassa suuntaa kohti totalitaristista maailmanvaltiota. Voi olla, mene & tiedä. Ollos varoitetut.

Tuon veikkauksen luin ihan oikeasti netistä, mutta kun vauhtiin pääsin, jatkan spekulointia pidemmälle ihan omilla veikkauxilla: huomasin tuolla linkkaamallani sivulla, jolta tietysti haeskelin heti salattuja viestejä, paljastavan yksityiskohdan.

"Calendar 2011" oli kirjoitettu vihreällä. Kuten tiedämme, vihreä on Venuksen väri, ja yksi telluksemme valtauskontoja on venusiaaninen – nimittäin islam. Tuossa merkinnässä on selkeä viesti. Kuten olemme huomanneet, arabimaissa on tänä vuonna liikehditty kovasti paljon – mikä varmastikin tulee johtamaan siihen, että tästä kyseisestä vuodesta tulee uuden islamistisen vallankumouksen etappi.

Miten tämä liittyy Uuteen Maailmanjärjestykseen? Helposti; kaikki liittyy siihen. Maailma muuttuu, vallat keikahtelevat. "Demokratian" airueet ryntäävät paikalle "rauhaa turvaamaan", ja yhtenäistävät väkivalloin koko pallon. Tadaa. Tätä spekulointia voisi toki jatkaa pidemmällekin, helposti, mutta eihän kaikkea ole mielekästä auki kirjoittaa.

Ja enköhän minä nyt jo ole tehokkaasti sabotoinut alkuperäisen tarkoitukseni kirjoittaa mielen avoimena pitämisen puolesta niin, että joku erehtyisi pitämään puhetta vakavana (mitä se tuolla ylempänä onkin, mutta postmodernina aikanamme on tapana ironisoida kaikki ettei kukaan vaan luule ideologiseksi [ja siis naiiviksi]).

Ei kommentteja: